SP Haarlem verliest raadslid om afdrachtregeling

vind ik ook, zonder de naam SP had mevrouw Femke geen schijn van kans. geef de zetel terug aan SP, mevrouw Femke-met-teveel-geld !

Hoewel ik principieel tegen een dergelijke regeling ben, vind ik wel dat als je - de afdrachtregeling kennende - via de SP een zetel krijgt, je daaraan moet houden. Een man, een man; een woord, een woord (maar ja, ze is natuurlijk vrouw ;-) En als je er op achteruit gaat krijg je compensatie mits je openheid van zaken geeft. Tja, als je dat niet doet, moet je niet zeuren en gewoon opstappen. Want wie is die Femke nu helemaal? Wie denkt zij wel dat zij is? Dat kan alleen maar anders zijn als zij zoveel voorkeurstemmen heeft gekregen dat zij in haar eentje al ruim voldoende stemmen heeft voor een zetel. Maar zelfs in dat geval vind ik dat Femke de SP een evenredig deel van de verkiezingskosten moet vergoeden. Want die had zij anders ook zelf moeten maken. Ik vraag mij af of zij wel zoveel fatsoen in zich heeft. Ik vrees van niet; bah!

De verkiezingen zijn pas volgend jaar maar de SP is de eerste zetel al kwijt.

Ze heeft nog gelijk ook, het is een idiote regeling.
En waarom zou ze haar financiële doopcel moeten lichten,
verandert dat wat in haar rechten?

Dus ze gaat haar eigen zakken vullen ??
Tja, het is weer links.......

Indien je van een club lid wil worden, lees je eerst de spelregels. Indien je je niet kunt vinden in een aantal spelregels, word je geen lid of probeer je de spelregels te veranderen. Indien je dat laatste niet lukt, moet je niet zeuren.
Volgens mij is er echter meer en/of iets anders aan de hand. Een raadslid verlaat niet minder dan een jaar voor de verkiezingen de fractie om een reden als de afdrachtregeling. Het besluit om uit de fractie te stappen, had dan al veel eerder genomen moeten zijn. Ik ben benieuwd of er meer SP-fractieleden gaan volgen.

Overigens vind ik de afdrachtregeling van de SP een gedrocht. In feite moet een gemeentelijke volksvertegenwoordiger kunnen functioneren zonder enige financiële binding met wie dan ook. Een SP-volksvertegenwoordiger heeft in feite niets te zeggen over de vergoeding voor zijn werkzaamheden als volksvertegenwoordiger. De SP stelt dat eenzijdig vast en wijzigt dat eenzijdig. Het wordt dan ook tijd dat afdrachtregelingen (en daarmee de spelregel van de SP) wettelijk verboden worden.

@witlof

je hebt rechten, en PLICHTEN ...

@gratis-voorniks. Zoals?

plicht = volledige openheid geven inzake financiën, om aanspraak te maken op compensatie.
dit is vastgelegd in de statuten van de SP art. 15.4

Leden van de vereniging welke namens de vereniging zitting hebben of hebben gehad in openbare lichamen dragen de hen uit hoofde van die functie toekomende geldelijke vergoeding af aan de vereniging, waartegenover de vereniging hen de garantie geeft dat zij geen financieel nadeel zullen ondervinden van de uitoefening van deze functie.

dit werkt dus 2 kanten op, ontvang je meer dan je nodig hebt, dan steun je je kameraad. heb je meer nodig, dan staan je kameraden ook klaar om je te helpen.

en dan over de vertegenwoordiging in een openbaar orgaan (raadslid) : die plaats zou mevrouw niet gekregen hebben, zonder het gedachtengoed van de SP.
klaar.
Terug met die zetel !

Of je nu voor, of tegen die afdrachtregeling van de SP bent, doet er hier niet toe.

Deze mevrouw wist dus wat haar te wachten stond en hoe de spelregels zijn. Dan nu pas met een protest komen en de zetel willen behouden, vind ik flauw en niet getuigen van sportiviteit.

Ik bemoei me niet met gedoe bij andere partijen. De uitspraken dat ze haar zakken vult en teveel geld heeft, vind ik echter belachelijk. Als degenen de tekst lezen dat ze een huurtoeslag en zorgtoeslag heeft, dat weet je genoeg. Het is zo makkelijk roepen dat politici zakken vullen. Weten die mensen wat een raadslid krijgt voor minimaal 16-20 uur werk?

Na "De Schreeuw van De Leeuw" zien we nu "De Grijns van De Leeuw"

@gratis&voorniks. De SP is dus een starre regeltjes partij? En de organisatie die de huur- en zorgtoeslag beoordeelt, is zeker niet te vertrouwen? Overigens is dat gedachtegoed gedeeld en stemmen een hoop mensen vooral op de persoon.

@Cees-Jan Pen, nee hoeveel krijgt men eigenlijk?

ze heeft geen vertrouwen, in de berekening van het schadeloos stellen.
draai er niet omheen, het is geen starre regel, maar een starre opvatting van 1 raaadslid.

Zoals Kees59 al zegt; het fatsoen is ver te zoeken bij deze "dame" ..Maar dat geldt wel voor meer van die SP 'ers..

Of de dame in kwestie fatsoendelijk is of niet, waar twee kijven hebben er twee schuld, en de laatste die over fatsoen mag spreken is de "PVV-aanhang"!

Waar er twee kijven, hebben er twee schuld..ja, maar deze 'dame' wist , of had moeten weten, welke regels de SP erop nahoud,dus je kletst weer eens uit je nek, A3aant. En wat fatsoen betreft, je weet niet eens wat het woord inhoudt . Maar je gaat off-topic, want dit topic gaat over een salon-socialist , en niet over de PVV. Mocht je het hier niet mee eens zijn, weet je waar je je beklag kan doen.

Maar haal mijn reactie maar weer weg, Stalin .

Stalin is 5 maart 1953 overleden, maar dat wist een fatsoensrakker als jij, P.Walnuts/Magen David natuurlijk al. Men mag over van alles en iedereen klagen en tegen van alles schoppen, als het maar niet de PVV is hè stakker.

Lol, noem je mij nu stakker ? Je weet toch dat je niet op de man mag spelen? Zeker jij niet, die het naleven van de regels hier in de gaten hoort te houden. Jij zou het voorbeeld moeten geven, maar da's te moeilijk voor je..Ik heb al vaker gezegd; je deugt niet ,als moderator...sterker nog, je deugt in het geheel niet .

Hé dirk onderop, kon je effe onder jouw steen vandaan komen? Wel schelden/schoppen tegen alles, maar niet de PVV-aanhang, je moet tegen een stootje kunnen hoor, anders kruip je maar weer onderop.

A3aan,aldeia idiota ,vertel mij eens even wanneer heb ik lopen schelden c.q. schoppen En ik behoor tot geen enkele aanhang of bende.

Ik geef haar gelijk. Het is een recht om eigen keuzes te maken, ongeacht van welke partij je bent. Het is ook een recht om het niet eens te zijn met de regels van de partij waar je lid van bent. Daarnaast stem je als kiezer niet op een partij maar op een vertegenwoordiger van je mening. En over dat laatste lijkt niemand zich eigenlijk druk te maken, men maakt zich liever druk om wel labeltje je op iemand kan plakken.

". Dat die minder was dan het raadslid wil, heeft volgens hem alles te maken met het feit dat De Leeuw 'geen volledige openheid van zaken wil geven over haar financiele situatie'."

Hoe dan ook, 1 van de 2 verteld niet de waarheid...aangezien beide SP'ers zijn, zullen ze beide wel de boel verdraaien...

En waarom zou je op je 71ste nog politieke ambities hebben?

Ik weet toevallig dat Femke erg veel tijd en moeite heeft gestoken in het van de grond tillen en vorm geven van de afdeling Haarlem van de SP. Dat deed ze altijd met veel enthousiasme.
Als de afdrachtregeling werkelijk de reden is waarom ze het bijltje erbij neer gooit, is dat een bewijs dat die afdrachtregeling niet meer van deze tijd is.
In de basis is het een uitstekende opzet. Het zou er voor kunnen zorgen dat politici 'gedwongen' worden in een 'normale' woonomgeving te wonen en een 'normaal' leven moeten leiden. En dus niet vervreemden van hun omgeving; hun achterban.
Voor grootverdieners als kamerleden juich ik het dan ook toe. Die zouden niet meer dan een modaal inkomen moeten hebben. Voor een gepensioneerde middenstander als Femke die leeft van AOW en een klein pensioen is het kennelijk na drie jaar sappelen niet meer op te brengen.

Femke, ik wens je met terugwerkende kracht sterkte met de moeilijke beslissing die je hebt moeten nemen. Met de ineenstorting van de SP afdeling in Zandvoort na het vertrek van je dochter hier in het achterhoofd, zal die erg moeilijk voor je geweest zijn.

Goed gezegd DeMug. Ik denk dat die afdracht regeling op zich goed is, maar m.n. op het niveau van gemeenteraden te strak is en daardoor contraproductief. Je houdt er als gemeenteraadslid wel heel weinig aan over en je moet wel kunnen overleven.

De laatste opmerking over "je houdt er al gemeenteraadslid wel heel weinig aan over" , begrijp ik niet. Moet dat dan? Het blijft toch liefde voor de taak van de partij die je op je hebt genomen? Misschien een beetje naiëf gedacht, maar de opmerking "zakken vullen" is dan onterecht.. Openheid in zaken lijkt mij verstandiger. Eerlijkheidshalve, de zetel teruggeven bij meningsverschillen zou ook meer respect afdwingen.

"Weten die mensen wat een raadslid krijgt voor minimaal 16-20 uur werk?"

Geplaatst door Cees-Jan Pen op 19:46 10-jul-2009

Nou vertel eens !!
Is al eerder gevraagd.
Zal wel behoorlijk zijn want het blijft erg stil.

@Erikanus: lekker respectloos.

Je zal maar ¾ van je loon in moeten leveren: beetje van de zotte, niet? Dus de SP besteelt ook nog z'n eigen leden? En ik maar denken dat alleen Pak van de Armen... err... Partij van de Arbeid dat soort praktijken er op na hield. Nou ja, des te meer reden om niet voor dat stelletje zakkenvullers te stemmen.

Even via Google: www.inoverheid.nl
Haarlem 147.000 inwoners.

Raadslid van een gemeente met 125.001-150.000 inwoners.
Per 1 jan 2008

Vergoeding per maand: € 1.398
Onkostenvergoeding per maand (bij fictieve dienstbetrekking): € 159 (€ 332)
Vergoeding per vergadering: € 105

Dat voor 16 - 20 uur werk ??
En elke vergadering is het ook kassa.

Tja, voor erbij, naast je gewone baan en/of AOW.

@wandelschoen. Zoveel is dat toch niet.

@ wandelschoen. Helaas. Je krijgt bruto inderdaad iets minder dan 1400 en daar zit alles in. Geen geld per vergadering en van de 1400 moet je dus ziekteverzekering aftrekken, afdracht landelijke en lokale partijkas en belasting. Netto hou je iets minder dan 1000 over. Trek hier vele telefoonkosten, printwerk, andere lidmaatschappen vanaf en voor 20 uur werken is dat mooi, maar dit staat verre van graaien, zelfverrijking etc.

@wandelschoen;
De vergoeding per vergadering telt alleen voor schaduwraadsleden. Dit zijn mensen die in plaats van een raadslid een commissievergadering bijwonen.

De raadswedde komt in Haarlem op +/- € 1300 netto.
In het geval van Femke krijgt ze daar 1/4 van terug, dat komt dus op € 325 neer. Als ze daarvan eerst de huurtoeslag/ zorgtoeslag ed, die ze niet meerontvangt door de op papier hogere inkomsten, kom je daar al snel aan te kort.
Ik durf dus wel te stellen dat het raadswerk voor de SP haar al die tijd geld heeft gekost. (En dan zijn er hier nog mensen die beweren dat ze een geldwolf is!)

@gratisenvoorniks;
Ze zal ongetwijfelt geweten hebben van de afdrachtregeling en hier is ze ook mee akkoord gegaan anders had ze niet zo lang het raadsgeld afgedragen. Als de partij echter hun eigen standpunt en regels niet goed hanteert wordt het een ander verhaal.
Ze beweren dat je er niet op voor en niet op achteruit gaat... in Femke's geval gaat ze er wel op achteruit!
Ik neem aan dat als jij geld toe moet geven aan je baas dat je ook bij die baas stopt... wat niet inhoudt dat je het werk niet leuk zou vinden en dus een andere manier zal zoeken om je werk te kunnen doen zonder dat je honger moet lijden.

Die afdrachtregeling past geheel bij de SP: alles wat je verdient, is voor een ander dan wel een of andere bodemloze put.

@ CJP: volgens uw weblog heeft u een vaste baan.
Dus het verhaal van zorgverzekering gaat in dit geval niet op. Dat is al betaald. Voor een "hobby baantje" vind ik de vergoeding die een raadslid krijgt behoorlijk. U bent dus niet afhangkelijk van deze inkomsten, deze inkomsten zijn een extra'tje !! En u wist de consequenties bij het aangaan van deze funktie, zo ook Mevr. Femke de Leeuw.

Rekenen we het om naar bruto: dan kom je gauw aan 70 euro per uur.
Let wel, het gaat hier om een funktie die naast een volledige baan cq uitkering (AOW) wordt verricht.
Ik zou willen dat mijn hobby zoveel opleverde.
En als we dan zien wat al dat praatwerk oplevert.... maar dat even terzijde.

@otto;
Het is niet voor niets dat de SP de rijkste partij is ;)

In het programma staat dat ze opkomen voor de lagere inkomens en tegen de tweedeling zijn (arm versus rijk). Echter in hun intern beleid maken ze de mensen met een lager inkomen nog armer en zorgen ze voor tweedeling in de raadsfractie. Degene die namelijk niet eerst huurtoeslag ed hoeft te compenseren houdt de €325 over om telefoonkosten, inktcartridges ed te betalen... degene die dat wel eerst moeten compenseren (lees: iemand met een lager inkomen) houdt (bijna) niets over voor die kosten

Als je het niet eens bent met de beginselen van de partij,waar je het eerst!! wel mee kon vinden, dan moet je vertrekken MAAR NIET ZELF verder gaan.Is raadslid zijn voor de stad of het vullen van zakken??Nog ff ,dan bestaat de gemeenteraad uit 42 partijen.Ja!! De sp heeft gelijk in deze.

@brug. Wat is er mis om van binnen uit – bij de club die het beste bij je past – de regels trachten bij te sturen?

M.i. getuigd het juist van karakter dat ze de aangenomen klus af wil maken.

Als je dit werk goed wilt doen, dan ben je niet in 20 uur klaar. Gruwelijk dikke stapels papierwerk over zeer diverse onderwerpen dient men door te lezen en ook nog te snappen. Dat gaat helemaal niet in 20 uur. Ik denk dat de SP veel goede krachten mis loopt, omdat je door die regeling gewoon niet aan je brood komt als gemeenteraadslid. Dat gaat dus ten koste van de kwaliteit van de volksvertegenwoordigers die de SP levert. In principe vind ik zo'n regeling niet slecht, maar de SP is blijkbaar een beetje te star in de uitvoering.

,,Netto hou je iets minder dan 1000 over. Trek hier vele telefoonkosten, printwerk, andere lidmaatschappen vanaf en voor 20 uur werken is dat mooi, maar dit staat verre van graaien, zelfverrijking etc. ''

Aldus Cees-Jan Pen op 09:47 11-jul-2009;

1000 euro voor 20 uur werken,vind ik een hoop geld! Zeker als ik dat vergelijk met mijn 1850 euro voor 152 uur werken.

@MD: Die 20 uur is per week, niet per maand. Dat is dus vergelijkbaar wat met wat jij verdient.

kim verbeek op 17:00 11-jul-2009; Lol, jij zit zeker ook in de politiek? 20 uur werken per week en daar 1000 euro voor krijgen, is dus hetzelfde als mijn 38 uur werken per week, en daar 460 euro voor krijgen? Lol, rekenen is vast niet één van je sterke kanten, Kim .Om nog niet eens over het verschil in arbeid te spreken..

@MD: ik weet dat ze bij de PVV niet echt best rekenen, maar ik zal je helpen: 1000 euro per MAAND voor 20 uur werken per WEEK is (ongeveer) 250 euro per 20 uur is 12,5 euro per uur.
Dat ligt niet ver van jouw 12,10 euro per uur. Snap je het nu?

ps: nee, ik zit niet in de politiek.

Met mijn rekenkunst is niks mis, Kim.Even een citaat van Cees-Jan Pen op 09:47 11-jul-2009 ;

,,Netto hou je iets minder dan 1000 over. Trek hier vele telefoonkosten, printwerk, andere lidmaatschappen vanaf en voor 20 uur werken is dat mooi, maar dit staat verre van graaien, zelfverrijking etc. ''

@wandelschoen op 10:25 11-jul-2009: v.w.b. de zorgverzekering ben je kennelijk vergeten dat die naast een nominale bijdragen bestaat uit twee inkomensafhankelijke bijdragen, n.l. 4;8/6,9 % over het (totale) inkomen, plus nog eens 12;15 % AWBZ.. Dat over een max. inkomen van € 32.000;00 wat Mw. de Leeuw zeer waarschijnlijk niet eens heeft.

Verder ben ik het met eerdere schrijvers eens, dat, ondanks dat je weet aan welk eventuele onvolkomenheid je begint, het beter is om, van binnenuit, te trachten de regels aan te passen indien deze achterhaald/ onjuist/oneerlijk zijn.

Niet alle feiten kennend, kennelijk zijn er die van alles zeer wel op de hoogte zijn, kan ik alleen maar herhalen dat daar waar twee kijven, er twee schuld hebben.

@MD, tja als je het niet wil begrijpen, houdt het op... Het gaat om 1000 euro per maand en 20 uur per week.

Een van de redenen dat ik Statenlid van de SP ben is juist die afdrachtregeling. Ook neem ik nooit een presentje aan bij een gastoptreden van welke organisatie dan ook. Al deze zaken horen bij het uitvoeren van je politieke volksvertegenwoordigerschap.
Ieder lid weet wat die afdrachtregeling inhoud. Voor grote steden en statenleden is dit 50% en voor kleinere steden 25%. Wanneer je problemen hebt om door wat voor reden niet te kunnen rondkomen, is er echt niemand binnen het bestuur van de partij die dan nooit wil helpen.
Van die 50% die ik krijg van de provincie (€ 450,=) moet ik ondanks mijn OV-Jaarkaart, mijn kosten betalen voor mijn auto, wanneer iets niet te bereiken is met OV, telefoonkosten, computerkosten (inktpatronen printer, papier, internetkosten, usb sticks) mijn tijd die ik besteed aan het voorbereiden enz.enz. Omgerekend naar kosten en uren kom je zeker tekort. Daarom heeft menigeen ook voor mijn SP gekozen en daar ben ik trots op.
Het is echt geen vetpot, maar ik doe het met veel liefde voor mijn partij en de bevolking van Noord-Holland. Daarom is mijn lijfspreuk naast het “Niet lullen maar doen” ook; “Door het volk en voor het volk”.
Met veel weemoed heb ik afscheid genomen van de vorige afdrachtregeling. Toen werd alles gestort in de partijkas. En kon je bij de partij de werkelijke kosten declareren. Deze regeling is voor velen eigenlijk een verbetering en geeft de partijpenningmeester veel minder werk. Dus ook het afscheidnemende partijlid moet niet klagen. Daarom heeft de voorzitter groot gelijk met zijn uitspraak.
Jammer is het dat hier mensen op deze site onze partij een natrap geven en zelfs nu met dollartekens in de ogen een stukje op de website van deze krant schrijven. Daar ben ik erg teleurgesteld over. Wie de schoen past trekken hem aan…

Ik begrijp het lieve mens niet zo goed. Je weet waar je aan begint; de SP is er altijd helder in geweest. Wat je ook van dat standpunt mag vinden. Zij is daarmede feitelijk een politica die nergens voor staat of , laat staan, ergens op fatsoenlijke wijze aan begint.

@Bert Putters;
'Omgerekend naar kosten en uren kom je zeker tekort.'
Dan heb jij nog een vergoeding van €450 die je overhoudt, en dan alleen om de kosten die je maakt te kunnen voldoen.
Femke moet van €125 minder eerst nog van alles compenseren voordat ze die kosten die je noemt kan verekenen.
Je zegt sociaal te zijn...zou jij het dan sociaal vinden als jouw collega statenlid voor dezelfde kosten €25 overhoudt waar jij er €450 voor hebt???
Daarnaast neem ik aan dat je al een hoger inkomen hebt daar niet eerst huurtoeslag ed van je statengeld hoeft te compenseren. Makkelijk praten dus..
Dat er altijd iemand wil helpen binnen het bestuur is klaarblijkelijk niet waar, Femke is daar het lopende bewijs van. Zij trouwens niet alleen, de media heeft al vol gestaan van dit soort voorbeelden.

@witlof;
Helemaal mee eens. Het getuigt zeker van karakter dat ze door gaat. Het is zeker niet de makkelijkste weg die ze heeft gekozen. Daar is moed voor nodig!

@erikanus
Hoezo geldwolf?? vind je dat ook voor alle raadsleden die voor een andere partij in de raad zitten en geen afdrachtregeling hebben??
Terug vorderen??? Laat me niet lachen! Ik wil de eerste deurwaarder meemaken die aan de deur komt om bij iemand een gift te innen!! Hahahahaha

kim verbeek op 18:24 11-jul-2009; ik wil 't wel begrijpen hoor, maar had gewoon duidelijker geweest in je eerste reactie.

Het is ontzettend triest dat Femke de SP-fractie verlaat om zo'n reden. Ze laat hiermee helaas zien dat ze meer geld verdienen belangrijker vindt dan het verwezenlijken van idealen. Jammer voor de SP-fractie, maar liever zo iemand kwijt dan rijk naar me dunkt..

@Maaike_b; Ja, wat zal de SP blij zijn nu ze iemand kwijt zijn die drie jaar lang tegen 25% van de verdiensten van fractieleden van andere partijen zich met hart en ziel heeft ingezet. En dat ook al jaren zonder enige verdiensten deed voordat ze onderdeel uitmaakte van de fractie. En wat zal Femke de komende 8 maanden ontzettend veel geld verdienen met haar eigen lijst.

Dan haar idealen. De kans bestaat dat ze die de komende tijd beter kwijt zal kunnen als éénvrouwspartij dan als onderdeel van de SP. Ook ik herken de SP soms niet helemaal meer sinds ze in het Haarlemse college zitten.

Ik wil maar gezegd hebben dat jij mogelijk je conclusie iets te snel getrokken zou kunnen hebben.

@Erikanus & dirk onderop : Als U elkaar, virtueel, in de haren wilt vliegen, mij best, maar doe het op een normale manier, ga anders buiten spelen.

@wandelschoen. Wie heeft het over een hobbybaantje? Ik neem dit zeer serieus en zie raadswerk als een echte baan en mijn werkgever ook, die mij soms de ruimte geeft werk buiten reguliere werktijden in avond en weekend in te halen! Daarnaast gaat het niet om wat ik vind, maar puur om alle misverstanden dat raadsleden graaiers etc zijn en waar Marco naar vroeg. Ik vind het raadssalaris een fors bedrag voor een verantwoordelijke functie, al vind jij het allemaal niets wat we doen. Ik vind 900 euro voor laten we zeggen 80 uur per maand werken (het kost dus gem 20 uur per week) een mooi salaris, maar dit is echt niet graaien en zakkenvullen, maar ja als je eenmaal de overheid wantrouwt.....

@Bert Putters op 19:31 11-jul-2009. Het is waar dat je van tevoren weet waar je aan begint als je iets gaat doen voor de SP. In die zin moet Femke niet lopen zeiken. Maar bijv. het principe van de afdrachtregeling is iets wat mij zo tegen staat bij een partij als de SP. Loon naar werken is er niet bij.

Een Amerikaans schrijver, ik meen dat het Bill Bryson was, schreef eens na een lange vakantie in Europa: "In Zweden probeert de Sociaal Democratische partij iedereen ongeveer even rijk te maken, maar de Engelse Labour partij (dit was nog voor Tony Blair) probeert iedereen even arm te maken". De SP is volgens mij net de Engelse Labour partij in de jaren '70. Iedereen even arm, dan hebben we een eerlijke samenleving. Dus moet ieder lid een flink deel van z'n inkomen inleveren. Zelfs de fractievoorzitter in de 2e Kamer zal nog wel in een sociaal huurwoninkje wonen. Dat vind ik nou a-sociaal. Hij, en z'n fractiegenoten, moeten gewoon van hun eerlijk verdiende inkomen een behoorlijk huis kopen en de sociale huurwoningen overlaten aan degenen die ze echt nodig hebben. Mensen tot armoede verplichten, daar wordt niemand beter van. En Mevrouw de Leeuw lijkt mij heel wat socialer dan die armoede predikers van haar vroegere partij.

'moeten gewoon van hun eerlijk verdiende inkomen een behoorlijk huis kopen en de sociale huurwoningen overlaten aan degenen die ze echt nodig hebben'
Daar ben ik het helemaal mee eens!
Maar laten we het om te beginnen wat dichter bij huis houden.
Hilde van de Molen,Sp-wethouder socialezaken in Haarlem, ontvangt van de SP na afdracht van haar wethoudersloon +/- €2450 daarnaast heeft ze vele extra faciliteiten van de gemeente zoals een telefoon, vervoer enz. Zij woont alleen in een 4 kamer sociale eengezinswoning! Was zij niet degene die aggeerde tegen scheefwonen??
Dit is geen boter op je hoofd hebben maar erin zwemmen.

Scheefwonen moet tegen gegaan worden door een inkomsten afhankelijk huurdeel in te voeren.

@Witlof,11:26,Dan mag ik wel geld toekrijgen.

Mensen als je voor een Partij kiest en je staat er achter moet je er voor gaan, Als anderen een andere mening of stemgedrag vertonen en een andere partij voorkeur hebben noemen we dat democratie, hier lees ik alleen maar haat en afgunst over een paar rotcenten en afdracht premie,s .
Ieder zijn keus en ieder zijn meug.
Als deze oude dame niet meer kan rondkomen met die achterlijke regeling van deze partij is dat haar keuze.
Om nu iemand die zich inzet voor de politiek, een zakkenvuller te noemen gaat mij iets te ver, de enige die de zakken vult is die Partij met die achterlijke regeling.
Van mij geen gulden en al helemaal geen stem,Maar dat geld voor elke politieke kliek in Holland,zonde van mijn energie om je zo in de openbare maling te laten nemen door welke partij dan ook. Het is allemaal eigenbelang zonder lands belang en dat al jaren en jaren.
Dus laat een ieder lekker stemmen op zijn of haar ideaal wat dus nooit verwezelijkt zal worden of waar gemaakt door wat voor zootje politieke shit dan ook.

Een inkomens afhankelijk huurdeel dan wel woningen toewijzen op basis van inkomen werkt gettovorming in de hand. Alles van hetzelfde in één wijk. En bij huursubsidie komt er nog geteisem bij in je buurt wonen zoals mij ooit is overkomen. Ik moest de volle mep betalen en een ander zat er voor een habbekrats en viel de overige bewoners nog lastig ook met zijn asociale gedrag. Opheffen die regelingen en subsidies voor Tokkies.

Een kleine rekensom. De hoogte van de vergoeding van een raadslid wordt bepaald op basis van het inwonersaantal van de gemeente. De vergoeding bestaat uit twee delen. Het eerste deel is bedoelt voor loonkostenderving. De uren die aan het raadswerk worden besteed kunnen immers niet gewerkt worden, dus loop je inkomen mis. De wetgever gaat ervan uit dat een raadslid in een gemeente als Haarlem ongeveer 15 à 20 uur met het raadswerk bezig is.

Het tweede deel bestaat uit een onkostenvergoeding. Bruto is dit ongeveer 230 euro in de maand. Bij elkaar opgeteld en alle belastingen/heffingen ervan afgetrokken houdt een raadslid in Haarlem nog geen 1100 euro per maand over. Daarvoor moet hij dus zo’n 80 uur in de weer zijn. Dat komt neer op 13,75 euro netto per uur.

Ik ken raadsleden die gemiddeld 30 uur in de week actief zijn. Soms nog wel meer. Maar bij 300 uur komt de netto vergoeding op 9,15 euro per uur. Let wel, het gaat dan over het hoogste orgaan van de gemeente, met wettelijk gezien de grootste verantwoordelijkheid.

Ik weet niet hoeveel tijd mevrouw de Leeuw aan haar raadswerk besteed, ik ken haar verder niet. Maar om hier te roepen dat het allemaal zakkenvullers zijn????

Ik ken raadsleden die in hun dagelijks werk advocaat of medisch specialist zijn. Daar speelt een vergoeding voor loonkostenderving van 9,15 euro per uur niet een bijzonder grote rol. Daar kan alleen sprake zijn een zuivere motivatie, namelijk kennis en ervaring ten dienste stellen van de samenleving en het sociale gevoel het zwaarst laten meewegen. Ik neem daar mijn pet diep voor af, of ik het politiek gezien nu wel of niet met ze eens ben.

Femke: Succes en sterkte, laat al die zure gasten maar kletsen.
Een partij die 3 jaar gegevens wil inzien van een raadslid en echtgenoot moet zich diep schamen. We leven niet in Noord Korea. Ik zou wel eens een kijkje willen nemen in de ongelimiteerde declaraties voor de top en Kamerleden van de SP. Daar wordt alles wat los en vast zit gedeclareerd tot ver over hun afgeroomde salaris heen.Stelletje hypocrieten.

En voor degene die zeggen dat ze wist waar ze aan begon het volgende:
Je mag en kan als partijvertegenwoordigster potdomme toch verwachten dat intern de regel niet vooruit , maar ook niet achteruit wordt nageleefd? Dat is wat hier en in vele andere gevallen gebeurd is. De SP komt zijn beloftes niet waar.
De regeling lijkt in theorie uitstekend, maar werkt in de praktijk niet en alleen in voordeel van de SPkas en degene die hoger opde ladder staan.

Als mensen zoals Femke dan heel lang aan de bel moeten trekken, te horen krijgen dat het landelijk standpunt niet verwart moet worden met intern beleid en gewoon misbruikt worden, vind ik het nog heel knap dat zij het zo lang heeft weten vol te houden.

De SPtop laat hun mensen die hart voor de zaak hebben en door SPwerk er op achteruitgaan, gewoon barsten.

En voor degene die mij misschien kennen: Nee, ik ben in 2007 niet om de afdrachtregeling opgestapt, omdat in mijn geval het wel netjes geregeld was. Maar ik word echt link als
mensen die geen barst afweten van hoe de SP intern werkt, menen van de hoed en de rand te weten en mensen zoals Femke verketteren.

Erikanus: Je bent echt een ziek persoon. Ik kom je overal tegen met je achterlijke ge-eis,geklets en bagger. Als jij een SP-er bent, zou ik me als SP zijnde kapot schamen zulke figuren in de gelederen te hebben.

Nog een klein voorbeeldje hoe sociaal de SP met zijn mensen omgaat:

Zeer actief bestuurslid valt tijdens posterplakken voor de SPcampagne in 2006 van de trap met een verbrijzelde enkel als gevolg.
Geconfronteerd met hoge kosten die nergens vergoed werden, aan SP een tegemoetkoming gevraagd elke organisatie een verzekering hoort te hebben voor vrijwilligers.

Kregen O op rekest, we moesten maar bij onze leden met de pet rond werd gezegd.
Pas nadat we dreigden de stekker eruit te trekken, kwam de SP tegemoet aan een deel van de kosten voor deze vrijwilliger.

Sterker nog, de SP flikt het iedere keer om de hele boel onder te plakken of te stickeren. Ook op allerlei plaatsen waar het verboden is en waar het de gemeenschap kapitalen kost om de boel te verwijderen. Op lantaarnpalen zie je stickers, op verkeerslichten, op allerlei ander straatmeubilair etc. etc.

De SP is dus koploper als het gaat om meewerken aan de verloedering van de openbare ruimte.

@Cees Jan, inderdaad geen graaien. Redelijke vergoeding en niets meer.

@Kim, we hebben dezelfde rekenmachine :)

Je kletst uit je nek E.anus. Marga is al lang geen penningmeester meer, dat is ruim een jaar Rosita van Gijlswijk (over kiezersbedrog gesproken).
Als vrijwilliger onkostenvergoeding krijgen, hahahahaha, nu weet ik zeker dat je ze niet op een rijtje hebt.

De afdrachtregeling is juist opgesteld omdat raadsleden etc niets meer zouden zijn dan vrijwilligers die absoluut niets betaald of vergoed krijgen met als achterliggende motivatie de 'solidariteit'. Afdelingen moeten het ook maar zien te rooien als zij wat willen organiseren, uit laten gaan of wat dan ook, dan moet het uit de afdelingskas die zijn inkomsten krijgt uit het aantal leden, de zogeheten fractievergoeding.

En frappant dat je niet ingaat op het feit dat de SPtop en kamerleden wel mooi weer naar buiten spelen met hun afdracht en overblijvende loon van 2200-2300, maar vergeet te melden dat er ook een ongelimiteerde declaratieregeling is, die dus door al die raadleden ed opgehoest wordt.

Pierre:ter geruststelling, wij waren in mijn gemeente wel als eerste met plakken, maar deden niett mee aan het 'overplakken', gewoon omdat wij dat niet fatsoenlijk vonden.Je boodschap kan je ook normaal verkondigen, ja toch?

@Marco. Toch zie je hartnekkige mensen op dit forum dit beeld van graaien maar volhouden en nu zijn ze stil en bij een volgend item gaan ze weer lekker ongeinformeerd los. Tja en mevrouw de Leeuw haar situatie is vergelijkbaar met de zgn armoedeval. Als je opeens wat meer verdient dan een uitkering in dit land, val je buiten regelingen en ga je door extra te werken er op achteruit vergeleken met iemand die niet werkt. De SP zoekt het verder maar uit wat ze intern doen, maar als hun regeling leidt tot een armoedeval, dan moet je daar als partij voor de hardwerkende Nederlander wel even goed naar kijken.

@Erikanus; Je doet of je nogal ingeburgerd bent bij de SP of misschien ben je dat ook. Waarom vraag je dan niet gewoon aan Femke en Rosita wat de problemen waren?

@Allen; Eens in de zoveel tijd komt de vraag weer op of uit de partij tredende openbare functionarissen hun zetel af zouden moeten staan aan de partij. Verdonk, Wilders, Bram en nu Femke. Zou de kieswet daarop aangepast meten worden? En zo ja, op welke manier dan? Iedereen voortaan op persoonlijke titel kiezen? Of iedere zetel bij de verkiezingen alleen aan de partij 'geven'? En bij vertrek uit de partij dus je stoel laten opvullen door een ander in de partij.

@Erikanus Raadsleden kunnen kosten ook gewoon declareren?

Raadsleden krijgen een vaste onkostenvergoeding. Daar moeten ze het van doen. Bij wie kunnen raadsleden anders nog onkosten declareren?

Of moeten de SP-raadsleden soms ook hun onkostenvergoeding afdragen? Dat wordt interessant, want dat zou wel eens in strijd kunnen zijn met de subsidieregels. Zouden er dan toch onrechtmatigheden plaatsvinden bij de SP?

@Erikanus op 00:37 13-jul-2009; Dat is duidelijk. Volgens de berichten in de krant zou Femke het financieel niet meer redden zonder meer compensatie van de SP. De SP geeft dat niet voordat Femke haar hele financiële doopceel gelicht heeft van de afgelopen drie jaar. Ergens gaat er dus iets mis in de communicatie tussen Femke en Rosita. Dit zal niet verleden week ineens ontstaan zijn. Jij hebt je geïnformeerd. Vertel ons nu eens wat Rosita goed gedaan heeft en Femke verkeerd waarom jij 'en anderen' zo kwaad op haar zijn.
Ik wil best wel begrip hebben voor jouw standpunt. Maar dan moet ik die wel eerst kennen. Om te kunnen beoordelen.

@Erikanus; Ik heb Femke al zeker zes jaar niet meer gesproken, dus ik heb mijn informatie uit het HD moeten halen. Ik hoopte van jou meer te horen over de ware reden. Onmin binnen de partij? Femke die een Socialistische Vrijheidspartij wil beginnen? Femke die net als Bram in het verleden van links naar rechts wil switchen?
En over die zetel. Of die de partij of het fractielid toebehoort. Daar probeerde ik hier al een discussie over te beginnen. Tot nu toe slaat die niet aan.

@Erikanus - Ik kan er geen touw meer aan vastknopen. Eerst vertel je dat raadsleden dit soort onkosten kunnen declareren (waar je die wijsheid vandaal haalt is mij een raadsel) en nu ineens vergoed de SP het verlies aan huurtoeslag en zorgtoeslag ineens. En van dit laatste is maar zeer de vraag of het rechtmatig is, dus ik zou een klein beetje oppassen wat je schrijft. De belastingdienst zou wel eens mee kunnen kijken.

Wat je feitelijk zegt is dat de SP nog een keer de huurtoeslag en zorgtoeslag betaald. Terwijl mevrouw daar volgens de regels in deze situatie geen recht op heeft, daardoor is zij immers in de problemen gekomen. Toevallig spreek ik dinsdag in Utrecht met een fraude-eenheid van de FIOD. Heb je er behoefte aan dat ik dit even voorleg? Neem je ook de volle verantwoordelijkheid als blijkt dat mevrouw en de SP wel rechtmatig heeft gehandeld?

De onkosten vergoeding welke raadseden ontvangen gaat inderdaad ook naar de SP. Zelfs het fractie budget gaat naar de SP. De SP stuurt hiervoor een fictieve rekening aan de fractie, dit omdat het fractiebudget verantwoord moet worden. Op deze manier innen ze het toch.

@DeMug; Je kan op sptransparant kijken, daar lees je meer over Femke.

@ Erikanus. Dat is goed te horen hoe jullie omgaan met de armoedeval en verder hou ik me buiten jullie interne afspraken. Wat me opvalt is dat iedereen het over het geld heeft, terwijl uitspraak Femke dat ze zich niet aan fractiediscipline hoeft te houden net zo belangrijk is. Kijk en op dat vlak kan ik me best voorstellen dat zij tijdig het zinkende coalitieschip verlaat. Gelukkig is zij zo slim te beseffen dat coalitie met SP uit is geregeerd.

@Erikrectum,12:30, je mag blij zijn dat je geen (ip) ban hebt gekregen,ik heb ze hier wel voor minder zien verdwijnen,zal door het mooie weer komen.

@gewoon; Dank voor de verwijzing. Verhelderend.

@Erikanus op 12:42 13-jul-2009; Zo zou je het kunnen zien. De partij heeft echter haar vertrouwen gesteld in een persoon door die op een verkiesbare plaats te zetten. Met haar of hem denkt de partij haar standpunten goed vertegenwoordigd te zien.
Daar maakt een meningsverschil over het beloningssysteem geen verandering in. Femke blijft dezelfde politieke ideeën hebben. En zal die als éénvrouwspartij net zo uitdragen als wanneer zij nog onder de vleugels van de SP zou opereren. In dit geval zou ze haar zetel dus kunnen behouden.
In het geval van Verdonk, die een heel andere koers voorstond dan de VVD, zou juist de zetel aan de partij teruggegeven moeten worden.
Volgens mijn zienswijze.

@Cees-Jan Pen; Het is natuurlijk speculatief, maar dat zou zeker kunnen meespelen. In dat geval zou ze niet langer verantwoordelijkheid willen nemen voor de SP. En is een sterfhuisconstructie door een zetel van de SP weg te nemen de enige mogelijkheid.

@ demug. Ach ik hoop dat ze ook heeft gezien dat de SP het met tunneldebat gewoon niet aankan een stad te besturen. Ik ben helemaal geen sp hater of zo, maar je merkt gewoon dat een paar bewoners leidend kunnen zijn en men moeilijke maar noodzakelijke keuzes uit de weg gaat. Besturen betekent lange termijn visie hebben en ook pijnlijke besluiten nemen. het enige pijnlijke wat ik mbt financien heb gehoord, is begroting dekken door te gaan voor hogere OZB. En dat onder het altijd sociale motto van de sterkste schouders.....

@Cees-Jan Pen; Ik geef meteen toe dat deelname aan het college van de SP in Haarlem nu niet gebracht heeft wat menigeen ervan gehoopt had. Hoewel collegeverantwoordelijkheid natuurlijk nooit uit de weg gegaan mag worden, had de SP beter in de oppositie kunnen functioneren. De leertijd in Haarlem was nog niet voltooid, zullen we maar zeggen.
Of dit voor Femke mee gewogen is om een jaar voor de eindstreep uit te stappen, zal vooralsnog een vraag blijven. De financiële perikelen voeren bij haar de boventoon. Al stelt ze zich in wat ik van haar lees wel minder achter de SP op dan ze voorheen deed. Zonder haar nu meteen als dissident te kunnen betitelen.

Precies DeMug; Enig regeer verantwoording, hetzij lokaal, hetzij landelijk, is aan partijen als de SP en D'66 niet besteedt. Bléren vanaf de zijlijn is meer hun pakkie an . En hopelijk blijft het daarbij, want nóg een keer D'66 in de regering, zou rampzalig zijn voor Nederland.