Kritiek op redding van vier Duitsers in Zandvoort

Vraag me af wat die meneer Jan Barends zelf al die tijd heeft staan doen. Wel weet ik dat als de reddingsbrigade een melding krijgt ze altijd onmiddellijk in actie komen.

Ik word zo moe van dit soort reacties. Bij de Reddingsbrigade zitten louter en alleen vrijwilligers die zich voor meer dan 100% inzetten. Op het moment dat een melding binnen komt wordt er altijd gehandeld naar kunnen. Hoe kunnen wij als buitenstaanders nu oordelen over de gang van zaken bij dit (of elk ander) incident. Wie weet wat er precies is gebeurd? Heeft deze meneer bij voorbaat al zijn stopwatch ingedrukt? Misschien had hij zich drukker moeten maken over de slachtoffers. In een situatie als deze telt elke seconde en dus is afwachten tot de hulpdiensten er zijn helaas niet voldoende in zo'n situatie. Hiermee wil ik niet oordelen over de omstanders, maar wellicht is handelen beter dan (ver)oordelen. En wat een vreselijke opmerking: "De reddingsbrigade hoeft bij mij niet meer aan de deur te komen voor de collecte."
Ik woon in Zandvoort en dit zijn wel de mensen die de hele zomer (en langer) in hun eigen tijd zorgdragen voor de veiligheid in en rondom het strand. Maar ook met allerlei nevenactiviteiten zie je deze mensen altijd hun handen uit de mouwen steken! Ik zou bijna tegen het Haarlems Dagblad willen zeggen, geef deze man niet de kans om zijn mening via jullie serieuze medium te uiten al snap ik ook dat dit ook journalistiek is. Ik hoop dan ook dat de rest van de lezers de mening van meneer Barends ook zal afkeuren. Uitermate triest wat er gebeurd is voor deze meisjes en hun familie maar niets dan hulde voor iedereen die geholpen heeft. En met name voor de VRIJWILLIGERS van de Reddingsbrigade!

ik vind het fijn, dat er hoor- en wederhoor is toegepast, dit ontkracht het emotionele verhaal van meneer Berends.

Is Meneer Berends zelf ook het water ingegaan.Wat een negatief stuk van deze man.De reddingsbrigade staat dag en nacht klaar.Als het onderzoek uitwijst dat Men.Berends ongelijk heeft,dan vind ik dat hij zijn excuses moet aanbieden aan de hulpverleners.

Hier in nederland kan je het eigenlijk nooit goed doen er is altijd wat te klagen en te azijnzeiken

Niks dan lof voor de reddingsbrigade. En idd wat doet de klager als ooggetuige.......helemaal niks.
En wachten tijdens een spannend moment en onder stres......dan lijkt een minuut wel 10 minuten.......

Vind dat deze man wel erg ver gaat. En als er gecollecteerd wordt door de reddingsbrigade geeft hij niks meer..........ik zou zijn geld niet eens meer willen.

Als Pension houder denk ik toch dat je je gasten er op mag wijzen dat er "Mui" kan ontstaan... Dat een groep mensen in gevaar is gekomen is vreselijk en dat er een meisje van 17 in omgekomen is nog veel erger. Maar het blijft ook grotendeels eigen verantwoordelijkheid. Dat de hulp laat was, lijkt me duidelijk. Maar ja je heb een melding en dan heb je een aanvaartijd.

Toch een beetje gemakkelijk om op deze manier een groep hulpverleners af te vallen. Sommige van hen doen dit zelfs vrijwillig. De reddingspost van de Zandvoortse reddingsbrigade is heel dichtbij. Het zal dus inderdaad het gevoel moeten zijn geweest dat het heel lang heeft geduurd voordat men er was. Naar wat ik zie is er groots opgeschaald door de alarmcentrale. Het kan niet zo zijn dat je hebt gevochten voor het leven van een jong meisje, die het helaas niet heeft gered, en dan moet je in de krant lezen dat je het neit goed hebt gedaan.

Een grote bos bloemen en nog veel grotere stapel met excusses richting de hulpverleners zou op zijn plaats zijn. Dit is ronduit beschamend.

De beste stuurlui staan aan wal,in dit geval de media weer eens om kritiek te hebben op de redding naar aanleiding van Barends,zo te lezen stond Barends er bij en keek er naar,maar dat is simpel,hoe dan ook,hulde aan de hulpverleners en trek je van de kritiek niets aan,pensionhouder kan je altijd nog worden.

Niets aan toe te voegen, M. Vos op 21:25 25-jul-2010.

Koelekikker, mag ik er op wijzen dat niet de media maar pensionhouder en ooggetuige Jan Barends, via die media zijn kritiek meent te moeten uiten.

Erg jammer hoe er op deze manier door de heer Barends wordt afgegeven op het werk van de reddingsbrigade. Ook erg jammer dat dit op deze wijze door de krant naar buiten wordt gebracht; de reddingsbrigade kan zich alleen nog verdedigen. Goed om alle ondersteunende reacties te lezen; ik weet uit eigen ervaring dat niet alleen de Zandvoortse reddingsbrigade maar ook die van Bloemendaal en IJmuiden uitstekende hulp heeft verleend.

Misschien dat de Zandvoorter gemeenschap meneer Barends (van het bijeengeraapte pension Barends) aan kan spreken op zijn ongefundeerde uitspraken. 't Is zeker kwallentijd?

Oh jee iemand heeft kritiek op de heilige reddingsbrigade.....

Laten we hem met zijn allen publiekelijk afmaken.....

Indien het meneer Barends ervaring is dat de hulpverlening langzaam op gang kwam,waarom mag hij dit dan niet uitten?
Onderzoek zal wel uitwijzen of hij gelijk heeft of niet. Niks mis mee.

Zo te lezen staan de beste stuurlui weer aan wal. Ik vraag mij werkelijk af wat deze meneer Barends gedaan heeft om te helpen. Zo te lezen helemaal niets dus. Wel de ramptoerist spelen, overal commentaar op geven en zeggen dat het beter moet. Maar zelf een vinger uitsteken, ho maar. Het zal me niet verbazen als meneer fijn heeft staan filmen of foto's heeft staan maken. Hij stond op het strand, deed helemaal niets en wees met zijn vinger.

En als die mevrouw die telefonisch alarm sloeg de juiste melding had gedaan, een levensbedreigende situatie, dan was er veel eerder gehandeld. Blijkbaar wist mevrouw niet dat ze 112 moest bellen hiervoor. Op z'n minst een beetje vreemd.
Voor de duidelijkheid, ook de reddingsbrigade is aangesloten op de regionale meldkamer en deze meldkamer kan ten
alle tijden piepers van de vrijwilligers van de reddingsbrigade af laten afgaan als de nood aan de man is.

Fijn trouwens dat meneer Barends een pluim uitdeelt aan 'die man met een zilverkleurige rubber motorboot die meteen het water is ingegaan'. Die pluim verdient Barends dus duidelijk niet want hij heeft helemaal niks gedaan en alleen maar staan kijken en wijzen.

Wie denkt meneer Barends wel dat hij is om zo to oordelen. Volgens artikel 450 van het wetboek van strafrecht is het
nalaten van hulp aan hulpbehoevenden strafbaar als iemand in ogenblikkelijk levensgevaar verkeert. Meneer Barends
heeft publiekelijk verklaard dat hij helemaal niks heeft gedaan en heeft dit uit volle borst lopen te verklaren in de krant en zou alleen al daarom moeten worden aangepakt. Voor de duidelijkheid nog even het wetsartikel hier:

Artikel 450, Wetboek van Strafrecht
Hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.

Aangezien er inderdaad iemand is komen te overlijden, lijkt me er voldoende grond om meneer Barends te vervolgen op basis van artikel 450.

@Systemlord. Je stelling gaat niet op want als dhr Barends er achteraan was gesprongen had ie zichzelf redelijkerwijs in gevaar gebracht en was de hulpvraag verdubbeld.

@Lynx,onderzoek?? Wat voor een onderzoek!
@Witlof,,Als me tante kloten had was het mijn oom geweest,als,voorlopig heeft Barends helemaal niets ondernomen,zelfs geen poging.Ja,commentaar leveren,dat is alles.

@kk

"Zoals gebruikelijk bij dit soort incidenten, gaat de brigade ook intern na hoe alles verlopen is, zegt Brokmeier. Ook bij de politie Kennemerland zijn nog geen signalen dat er fouten gemaakt zijn bij de hulpverlening, zegt een woordvoerster. ,,Maar ook wij gaan na wat er precies is gebeurd en hoe de hulpverlening is gegaan.''

Beste Witlof, het werkelijke verhaal is, dat er 3 Duitse meisjes in moeilijkheden kwamen en dat een 4e persoon ze te hulp kwam. Die Barends heeft gewoon staan kijken en helemaal niks gedaan. Dat verklaard hij tenminste aan een journalist van de krant. Waarom zou de man die drie meisjes te hulp komen? Omdat het een dappere man is. Die Barends heeft makkelijk praten maar is gewoon een lafaard en hoort thuis in de categorie "Veel geschreeuw maar weinig wol". De man die de meisjes direct te hulp kwam, die verdient een pluim en die Barends moeten ze gewoon oppakken en vervolgen wegens nalatigheid. Hij had best een handje kunnen helpen namelijk maar hij heeft dus HELEMAAL NIETS gedaan. Alleen commentaar geleverd dat het niet goed was. Het was niet goed dat HIJ niks gedaan heeft. De lafaard.

En, beste Lynx, wat er precies gebeurd is, is dat Barends artikel 450, wetboek van Strafrecht heeft overtreden. Hij stond er met zijn neus bovenop en zag zelfs dat iemand telefonisch alarm sloeg. Knap hoor, dat je kunt zien wie die mevrouw aan de lijn heeft. Meneer Barends had toevallig zelf niet kunnen bedenken, laat ik 112 bellen en een handje helpen want het gaat hier helemaal fout. Nee, hij kan alleen commentaar leveren dat hij ooggetuige was van alles en blijft doodleuk in de weg staan als er hulpverleningsvoertuigen met spoed aan komen rijden. Het zal met niet verbazen als hij zich ook nog eens hinderlijk heeft opgehouden door iedereen te gaan vertellen hoe het volgens hem moet. Het soort mensen zoals Barends zijn vervelende en lastige mensen uit de categorie ramptoeristen die het beter weten. Het zou goed zijn als iemand aangifte doet tegen hem wegens nalatigheid en obstructie. Aanpakken dat soort gasten.

@systemlord;
lees nu uw eigen reactie aub... Het zou goed zijn als iemand aangifte doet tegen hem wegens nalatigheid en obstructie. Aanpakken dat soort gasten................./

u is net zo als ieder ander dus, waarom doet u zelf geen aangifte als het u allemaal zo hoog zit??

Ik begrijp meneer Barends heel goed!
Het is niet niks om getuigen te zijn van zo iets vrezelijks. Zeker als het een jong persoon betreft kan het als traumatisch worden ervaren. Je gaat je soms ook belangrijk voelen, juist omdat je er met je neus bovenop staat en er vragen worden gesteld wat er allemaal is gebeurd. Een klein detail wordt opeens een big issue af anders gezegt die 5 minuten zijn er opeens 17 geworden. ( daar zijn de mensen in Zanvoort maar al te goed in)
Om de hulpverlening ZO door de stront te halen vind ik erg jammer. Deze mensen zijn i.d.d. zeer goed bezig.
Misschien kan dhr Barends zijn collectegeld kwijt aan stichting dementie of ga een biertje drinken met meneer Nijssen.

@systemlord.

Goh dus behalve die mevrouw die belde en de man die te hulp kwam was alleen de heer barends daar aanwezig?
Volgens mij was het een mooie dag,dus zullen er tientallen mensen zijn geweest die toekeken en niets deden, maar deze hoeven niet vervolgd te worden?
Enkel de heer Barends? Waarom ? Omdat hij kritiek durft te uiten op de "heilige"hulpverleners?

Wellicht is de reactie van de hr Barends een beetje kort door de bocht,maar de reacties op zijn opmerkingen hier (oa van systemlord) vind ik nog veel korter door de bocht.

Beste Lynx,

lees je eigen reactie: "Oh jee iemand heeft kritiek op de heilige reddingsbrigade..... " wat ik op zich al erg vreemd vindt. Hoezo neem jij dat aan? In je tweede reactie heb je het weer over 'de heilige hulpverleners' waaruit ik dus opmaak dat jou iets heel anders dwars zit en jij de zaak een beetje aan het voeden bent. Nou, dan kun je hem krijgen.
Ik vraag mij namelijk werkelijk af waarom jij steeds de hulpverleners 'heilig' noemt want er wordt nergens maar dan ook nergens iets geschreven wat ook maar in die richting wijst. Alleen dat de reddingsbrigade goed werk verricht en jij hoort daar blijkbaar niet (meer?) bij. En inderdaad ga ik er van uit dat er tientallen mensen hebben staan kijken hoe mensen aan het verdrinken waren, te beroerd om een hand uit te steken. Die Jan Barends vindt het blijkbaar nodig om breeduit in de krant te laten zetten dat hij één van de omstanders was die helemaal niks gedaan heeft om de verdrinkingsdood van het 17-jarige meisje te voorkomen en daarom alleen al vindt ik het nodig zijn gedrag en handelswijze te bekritiseren. Net zoals jouw reactie die het over 'heilige hulpverleners' heeft.
Ik snap werkelijk waar niet waar je het lef vandaan haalt om het zo hier neer te schrijven. Dus er moet iets met jou en de reddingsbrigade spelen. Dat kan niet anders want anders schrijf je dat niet zo.

@Systemlord. Let u aub een beetje op uw toonzetting. Ik heb er weinig behoefte aan om iemands zijn gram te zien halen over de rug van dit incident. Bij voorbaat dank.

@Lynx: waarom de mensen van de reddingsbrigade zo neerhalen snap ik niet.
Dat zijn allemaal vrijwilligers die zich inzetten voor iedereen die plezier heeft op het strand en in zee. Zij zijn stand-by/aanwezig op het moment dat wij vakantie vieren. Zonder die vrijwilligers zou er geen reddingsbrigade zijn en dan?
Omdat er nu iemand zegt dat de hulp veel te laat op gang kwam houd zeker niet in dat dat ook zo is geweest. Dat is de beleving van iemand geweest die daarvoor kontakt met de krant opneemt maar nergens staat nog of dat waar is of niet. Ik houd het er liever op dat de brigade gedaan heeft wat ze konden en mocht dat anders zijn dan horen we dat tzt wel.

@Witlof: Feit is en blijft dat de reddingsbrigade volkomen ten onrechte wordt geschoffeerd door iemand die ondoordachte uitspraken doet in een regionaal dagblad. Dat vindt ik heel dom want daarom is iedereen boos en verontwaardigd. En jij bent de moderator van dit artikel, dat heb ik heus wel door.

Ik zeg nergens dat de reddingsbrigade (of andere hulpverleners ) niet goed bezig zijn,maar ze zijn niet feilloos. Indien iemand vind dat er erg laat gereageerd wordt moet hij/zij dat kunnen zeggen zonder dat er meteen op de man gespeeld wordt in de haast om de hulpverleners te beschermen.
We horen iets wat we liever niet horen,dus laat ons de boodschapper aanvallen.
Mischien heeft meneer Barends wel gelijk? Wie weet,dus ik wordt dan best pissig als zo'n man klakkeloos wordt afgemaakt omdat hij het waagt kritiek te hebben. Volgens mij is kritiek geen vijand,maar iets waar je eventueel wat van leren.
En ja ook hulpverleners raken nooit uitgeleerd,dus ipv meneer Barends meteen af te maken kunnen we beter afwachten wat de interne onderzoeken uitwijzen.

Het heeft geen enkel nut wie dan ook, zonder volledig op de hoogte te zijn van de volledige feiten rond het trieste ongeval, onderuit te halen. De Hr. Barends heeft, via de media zijn zegje gedaan. Onderzoek zal ongetwijfeld duidelijkheid brengen.

Helaas heeft een mens het leven verloren, en hebben nabestaanden meer baat bij medeleven dan het schuiven met een ongefundeerde schuldvraag.

@Lynx: Daar gaan we weer. Beste Lynx, lees het artikel nu eens goed waar het hier om gaat. Jan Barends doet voorkomen alsof hij degene is die mag oordelen, laat zich kritisch uit over de reddingsbrigade en andere hulpdiensten, levert kritiek op het feit dat een ander, niet eens hijzelf, meerdere malen moest doorgeven wat er aan de hand is, doet uitspraken dat er pas na 17 minuten een reddingsboot zou arriveren en dat dat te laat zou zijn en heeft daarna het zo hoog in zijn bol dat hij, als ooggetuige die helemaal niks deed,
pluimen gaat uitdelen en vervolgens uitspraken doet dat de reddingsbrigade bij hem niet meer aan de deur hoeft te komen voor de collecte. Dat is geen kritiek meer, dat is vuilspuiterij. En inderdaad, het was beter geweest af te wachten wat de interne onderzoeken uitwijzen. Barends heeft ervoor gekozen dit niet te doen en voor zijn beurt te praten, mag ik daar dan ook op reageren in dezelfde maar dan wél gefundeerde harde woorden? Of vindt je dat niet goed? Dat zou toch jammer zijn.

Hey Lynx,

Wat een polderstandpunt weer. Je vergeet nu wel even dat er een vrijwillige hulpverlenersinstantie door het slijk gehaald wordt, voordat het onderzoek heeft plaatsgevonden. Een onderzoek zal hier niets aan veranderen, want het moddergooien is al gebeurd. Logisch dus dat mensen hier op reageren, ook al mag dat niet van jou. Je moet als vereniging zeker alleen maar incasseren en niet reageren? Klinkt erg gefrustreerd en er zal wel meer aan de hand zijn met jou.

Over Systemlord:

Als je jezelf in gevaar brengt hoef je van de wet de levensreddende hulp niet te verlenen. Ik snap echter verder je standpunt en ben het volledig met je eens. Knap verwoord ook, complimenten daarvoor.

Over het artikel:

Ik vind het een afschuwlijk artikel met een onevenwichtige en ongefundeerde mening van een bijstander die zichzelf belangrijk vindt. Alleen toen hij echt belangrijk kon zijn gaf hij even niet thuis. De journalist vind ik in dit geval te goedkoop te werk te gaan. Wie is deze man nou om hem zulk een podium te geven? Een deskundige? Een hulpverlener? Een politicus? Nee hoor, een commerciele uitbater van een pensionnetje! Maar ondertussen wordt er wel een instantie met louter vrijwilligers, die zich dag en nacht inzetten voor de veiligheid van anderen, in een kwaad daglicht gesteld.

Kritiek is goed, daar kunnen verbeteringen uit voortkomen. Om dit echter op zulk een wijze te doen is contraproductief en om eerlijk te zijn, een regelrechte mispeer van het HD!

Steef

@A3/Itapnag: je hebt helemaal gelijk. Jan Barends heeft via de media zijn zegje gedaan en ik hoop van harte dat het onderzoek snel zal worden afgerond en dat we er allemaal van leren. Ook hoop ik dat de "belangstellenden" cq de ramptoeristen een volgende keer niet in de weg lopen voor de hulpverleners en zelf actief mee gaan helpen of gewoon doorlopen. Want aan praatjesmakers die ongefundeerde uitspraken doen en alles beter weten, daar hebben we niks aan en alleen maar last van. Hoe denk je dat die jongens en meisjes van de reddingsbrigade zich nu voelen met al dat commentaar door meneer de pensionhouder. Dat lijkt me toch niet echt leuk. Overigens; in Nederland geldt de norm (geen wet) dat een ambulance in 95% van de spoedeisende gevallen binnen 15 minuten ter plaatse moet zijn. Alleen moet dan wel duidelijk zijn dat het spoedeisend is en daarom wordt er al geruime tijd de campagne gevoerd dat iedere seconde telt. Dus 1-1-2 Als elke seconde telt. Dat betekent dus niet op het strand met een stopwatch in de hand wachten. Maar er is tijdregistratie bij 112 dus onderzoek zal uitwijzen wat de volledige feiten zijn. Maar ik ben en blijf van mening dat Jan Barends voor zijn beurt heeft gepraat.

Ik sta op een van die foto's in de krant. Fijn om te weten als hulpverlener dat je werk gewaardeerd wordt. Niet door die meneer van dat pension, maar wel door al die mensen die reageren. Die meneer mag gewoon zijn menig hebben. Iedereen wordt boos op die man , maar ik vind dat u uw pijlen verkeerd richt. Er is dus één man die een mening heeft ( die overigens niet klopt, maar dat terzijde). Maar uw en mijn krant kopt groot KRITIEK OP REDDING, zij maken de boel aan het lachen op basis van de mening van één man !!. En dat terwijl heel veel mensen op dat strand gevochten hebben voor het leven van dat meisje. En dan op deze manier een mes in de rug te krijgen is misselijkmakend
Of komt het omdat de politie te streng geweest is tegen de Heren journalisten, omdat ze weg moesten, omdat ze zo dicht mogelijk op de jankende slachtoffers wilde komen om een foto te maken waarop de tranen te zien.
En ja dat meisje heeft het niet gered en dat is zwaar k..t, maar dat heeft niet aan de maximale inzet gelegen.

Kleine reactie,
De discussie is duidelijk, er zijn mensen die twijfelen aan de reddingsbrigade als hulpverlening. Ben persoonlijk van mening dat we alleen maar trots mogen zijn op vrijwilligers die zich zo inzetten. En ja ook zij kunnen fouten maken, maar daar is tot nu toe geen enkele reden voor om aan te nemen dat het daadwerkelijk ook zo is. Dit zal onderzoek uitwijzen.

Ik mis in het hele stuk van het HD wel iets over de helden daad van bijvoorbeeld de meneer die wel zijn leven heeft gewaagd om deze meiden te redden. Persoonlijk erger ik me meer aan de journalistiek dan aan de inhoud. Een goede krant had een dergelijk stuk niet op deze manier geplaatst.

Laten we hopen dat we dat we in de toekomst dit niet meer hoeven te lezen en dat de Reddingsbrigade en ook de andere hulpverlenende diensten gewoon goed hun werk kunnen en blijven doen. En daarbij misschien een keer positief kunnen worden bekritiseerd door omstanders.

Sorry was toch niet kort deze reactie

De titel van dit stuk is gebasseerd op één mening, hoe kunnen de hulpverleners zich nog verdedigen na dit éénzijdige verhaal. Erg slechte journalistiek, maar dat zien we steeds meer van het HD.
Ik heb alleen maar respect voor deze mensen die hun vrije tijd opofferen om trainingen te volgen en de gemeenschap te dienen.

HD schrijf nou ook eens een positief stuk....echt jullie kunnen het best!

@Ivo en Evert Ben het met jullie eens, ik had dat gevoel ook al. Moest gelijk aan de berichtgeving over de Zuidtangent denken in deze krant...Auto vliegt met hoge snelheid door het rood en knalt tegen de bus aan..en als kop staat er dan "zuidtangent wederom betrokken bij zwaar ongeval"
Het lijkt iets van de laatste jaren, en beperkt zich ook niet tot het HD...het lijkt wel of het makkelijk scoren de boventoon is gaan voeren, zolang het de aandacht trekt hebben we lezers, of zoiets....Jammer!

En een dikke pluim voor al die vrijwilligers die daar toch de hele zomer maar staan in hun vrije tijd!

Dhr Barends zal zelf de pers niet opgezocht hebben en heeft waarschijnlijk al lang spijt dat hij desgevraagd ueberhaupt commentaar heeft gegeven. Het is allemaal gezegd in de emotie van het moment. Onzin derhalve om iemand tot z'n enkeletjes af te branden.

Niet dat ik aan de deskundigheid en de inzet van de brigadie twijfel. Absoluut niet! We mogen blij zijn dat er mensen zijn die zich om niet inzetten voor onze veiligheid.

Zoals hier boven al vermeld had de journalist het artikel inderdaad heel wat genuanceerder kunnen brengen. Hij weet als geen ander hoeveel schade een ongefundeerde uitspraak kan aanrichten.
Ik weet uit ervaring bovendien dat uitspraken gedaan in een interview soms uit z'n verband worden getrokken of woorden hier en daar worden veranderd. Daardoor kan de teneur van wat je zegt ook helemaal veranderen. Wie zegt mij dat dit nu ook niet is gebeurd?

Daarnaast mag de reddingsbrigade best kritisch gevolgd worden, maar als het echt zo lang duurde waarom heeft dan alleen dhr. Barends dat gemerkt? Dat had de journalist ook kunnen bedenken.

wij reden over het strand met de auto richting zandvoort we werden aangehouden door n duitse vrouw die om hulp vroeg. 2 braziliaanse jongens die bij ons achterin zaten zijn meteen het water ingerend en ik ook. ik had het meisje in me hand die helaas is overleden in het ziekenhuis in de zee sloegen mensen haar al in er gezigt maar contact kregen we niet. mijn moeder belde naar de redings brigade in zandvoort. ze heb 3 minuten aan de telefoon gezeten en is er niks mee opgeschoten ze heb zelf de telefoon opgehangen toen heeft zij direct 112 gebeld. het duurden ongeveer 10 minuten voordat de redingsbrigade aankwam de politie heb het nagekeken in mijn moeder haar mobiel. mijn moeder heb zelf ook bij de redings brigade gezeten en vond zelf ook dat ze te laat gehandeld hebben. ondertussen dat de zwemmers het water uit werden gehaalt was de redings brigade er nog steeds niet mijn moeder heb de drenkelingen opgevangen en ze geholpen iedereen lag op de kant en toen kwam de redings brigade pas aangereden. zij hebben het over genomen en verder goed gehandeld. ook een vrouw die bij de redings brigade zat heb haar excuses aan me moeder aangeboden dat ze te laat waren.

mvg Denise

10 minuten? waar praten we in hemelsnaam over? De ambulancenorm, de professionals dus met vele miljoenen Euro's gesubsidieerd, hebben een opkomstnorm van 15 minuten!

10 minuten is een tijd waarvoor ik meteen zou tekenen, ook al is elke minuut lang als je aan het wachten bent...

Het heeft hoop ik niet te maken met oud zeer, als je moeder vroeger bij de reddingsbrigade heeft gezeten en nu dus blijkbaar niet meer?

De dood van het meisje, het verdriet van de nabestaanden, het zal niet veel uitmaken, het meisje komt er niet door terug, lees; http://www.haarlemsdagblad.nl/nieuws/regionaal/haarlemeo/article6268643.ece/'Overleden-zeezwemster-had-weinig-overlevingskans'

Zonder met de vinger naar een "schuldige" te wijzen, het is en blijft een trieste gebeurtenis.

Tevens heb ik respect voor mensen die, soms met gevaar voor eigen leven, anderen in nood helpen, zélfs al maken zij fouten. Let wel, ik wil geenszins beweren dat er fouten gemaakt zijn, respect voor elkaar en leren is m.i. de boodschap.

@systemlord;
lees nu uw eigen reactie aub... Het zou goed zijn als iemand aangifte doet tegen hem wegens nalatigheid en obstructie. Aanpakken dat soort gasten................./

u is net zo als ieder ander dus, waarom doet u zelf geen aangifte als het u allemaal zo hoog zit??

en???? al aangifte gedaan??

@Denise: Je verhaal klopt niet echt! Nadat er naar de reddingsbrigade gebeld werdt, is er meteen gecommuniceerd met de auto. De auto kwam net van de loods terug met de boot en ze waren al bijna bij de boulevard. Dus het kon nooit 10 minuten duren!!! En dan nog: Ik ben het met Stefie eens dat 10 minuten een hele mooie tijd is!!! En ik denk dat je ook een beetje (erg) in paniek was, dus daarom voelde het voor jouw wel 10 minuten aan!

@Systemlord: punt tav Berends is gemaakt. Verder a.u.b. géén hele lappen tekst van andere websites overnemen.

@internetredactie: ik reageer ook op tibboel en denise. Mag dat ook al niet? Ik bedoel, het punt hier is dat er allerlei mensen beweringen lopen te doen die gewoon niet waar zijn. En toevallig heb ik deze week vrij dus volg ik het allemaal op de voet:

1. Denise spreekt niet de waarheid
2. Tibboel vraagt om een reactie van mij en blijft wél staan
3. Lynx zit een beetje ten onrechte af te geven, kritiek geven mag van hem maar alleen eenzijdig en de andere kant moet maar afwachten wat het onderzoek uitwijst. Hoezo?
4. De verslaggever van het artikel heeft geen hoor en wederhoor toegepast en zonder verificatie dit artikel laten verschijnen. Heel slordig en onnodig grievend.
5. Witlof is het er niet mee eens dat ik mijn gram haal maar ik moet wel het toelaten dat vrienden van mij openlijk worden zwartgemaakt, ook nog eens ten onrechte blijkt nu, zonder dat er een kans op een weerwoord was.

en dat de pensionhouder niet deugd, dat mag inderdaad inmiddels genoegzaam bekend zijn.

Ik vindt de hele gang van zaken oneerlijk en aangezien de betrokkenen een behoorlijke knauw hebben gekregen dat ondanks de 100% inzet het meisje toch is komen te overlijden, maakt het allemaal alleen maar erger.
Een beetje eerherstel mag volgens mij dan ook wel voor de betrokkenen en helaas kunnen gedane zaken geen keer krijgen maar wel een correctie, lijkt mij.

Maar goed, aangezien ik meestal met plezier op de reactie-pagina's rondblader, heb ik geen zin in een ip-block dus zal ik me vanaf nu onthouden van commentaar op dit onderwerp.
Dat is best moeilijk.

Het is mooi dat die meneer alles heeft kunnen bekijken terwijl hij verder niets deed.

Systemlord op 16:27 28-jul-2010;

er zijn reacties van mij verdwenen die voor u bestemd waren, dat zal ik zo laten.... voor de rest heeft u het over antwoorden naar mij toe, nou ik zie niks hoor..

heeft u nou aangifte gedaan??

Iedereen staat maar te zeuren dat hij zelf niks deed,
Maar AL DIE ANDERE MENSEN zijn er zeker wel ingesprongen? Je kan mij niet vertellen dat er verder helemaal niemand op het strand was....

Aangezien iedereen blijkbaar op een reactie zit te wachten komt er dus een.
Als eerste wil ik even kwijt dat er een aantal mensen hier zijn die minstens net zoveel maar waarschijnlijk nog meer commentaar op alles en iedereen hebben als ik! Maar de ergste is 'systemlord' die te laf is om met zijn eigen naam in de openbaarheid te komen. Zwak hoor. 'Linx'schrijft wel hele reeele dingen. En 'manwijf' schrijft dat er in de media soms dingen niet helemaal correct weergegeven worden zoals verteld. Dat klopt als een bus. Ik heb naar de krant een "correctie"gestuurd maar dat is niet boeiend dus word niet geplaatst. Ik heb inderdaad commentaar op politie en reddingsbrigade maar uit al deze reacties weet ik zeker dat ik niet de enige ben. Integendeel. Nu is het natuurlijk erg leuk om iemand die met zijn naam in de krant staat lekker af te fikken, maar dat maakt me niet uit. Zegt meer over het karakter van die persoon of personen als over ondergetekende.

en mijn broer heeft een hyskraan!

Hé Jan, mooi dat je dit met ons deelt. Mijn kritiek was ook meer op het HD gericht dan op jou persoonlijk. Goed ook dat je blijkbaar deze onzin niet zo verteld hebt, daar zullen zeker de vrijwilligers en andere hulpverleners blij mee zijn. Misschien komt de rectificatie nog.

Voor wat betreft de reacties: die zullen na jouw briefje wel snel verdwijnen, het was de emotie van het moment denk ik! Wel goed om te zien dat de hulpverleners zelf door velen een warm hart wordt toegedragen. Is alles tenminste niet voor niets geweest!

Veel succes verder met je pension!

Stefie

@janbarends op 20:52 28-jul-2010, m.i. Veel woorden weinig inhoud!

@janbarends

Ben het met A3aan v d B eens, veel woorden weinig inhoud. Maar...... een herkansing is altijd mogelijk.

"Pas na zeventien minuten arriveerde er een reddingsboot bij de zwemmers. Dat is veel te laat."

Mijn vraag, wat heeft u in die zeventien minuten gedaan? Alleen op uw horloge staan kijken of een poging gedaan het 17-jarig meisje te helpen/redden?

@janbarends,je blijft commentaar op R.B en politie hebben,
ook de krant doet het niet goed en mensen die op het artikel reageren ook niet.Ik zou zeggen,kijk eens in de spiegel.

als ik niet de waarheid spreek waarom stond de burgemeester met n politie team dan gistere bij ons om n bos bloemen te geven?

Denise, dat heeft niets met waarheid of niet te maken. Dat heeft te maken met het feit dat er zoiets bestaat als goed fatsoen en daarbij is er niemand die verteld dat jullie niet goed hebben gehandeld. Jullie hebben wel iets gedaan en dat mag beloond worden. Helaas is het niet voor iedereen automatisme om aktief te helpen maar blijven er altijd mensen passief aan de kant staan om commentaar te leveren. Iets van de beste stuurlui die uit het water blijven...?

@moosje. Die passiviteit komt vooral door het bekende 'Omstander effect'. De hoeveelheid mensen in de buurt van een noodsituatie heeft een remmende werking op het actief hulpverlenen. Daarnaast is natuurlijk niet iedereen in staat om de held uit te hangen en als je mag verwachten dat de hulptroepen snel en adequaat hun werk doen is het logisch en wellicht zelfs beter om juist niet in de weg te gaan lopen. Het wijzen naar en in de richting kijken is misschien wel de beste hulp die men op het korte moment kan bieden. Overigens kan kritiek van toekijkers best nuttig zijn voor het verder scherp slijpen van de hulpgevende organisatie, dat zijn ook maar mensen die keer op keer bij de les moeten blijven. En ik denk dat de Reddings Brigade volwassen genoeg is om met elke kritiek te dealen.

@Witlof: als het om terechte kritiek gaat is dat inderdaad nodig om dezelfde fouten in de toekomst te voorkomen. Maar als de beschuldigingen niet terecht zijn is dat, zeker als er een persoon is overleden, niet fijn voor die mannen en vrouwen die hun vrije tijd besteden zodat wij veilig op de stranden kunnen spelen...
Er zullen altijd wel mensen zijn die het niet goed genoeg vinden maar als in het drukke Zandvoort de hulp binnen 10 minuten aanwezig is zegt dat mij dat ze niet hebben lopen lantefanteren.. en dat wordt er door niet nader te noemen personen wel van gemaakt door de woorden die ze gebruiken. Oeff, koffie.

@Witlof: excuus, dat oeff was niet voor jou bedoeld maar meer voor mijn tiepvingertjes die kramp kregen :)

@moosje. Tja wat is terechte of onterechte kritiek, dat is lastig te beoordelen en laat ik liever aan anderen over. Uit het hele incident blijkt iig wel dat de voorlichting, de beleving of het verwachtingspatroon van derden wel voor verbetering vatbaar is.