Fel verzet tegen vakantiepark bij Fort Benoorden

wat nu weer????? het is ook nooit goed !!!! goed voor de werkgelegenheid, een extra vacantie bestemming, het fort knappen ze mooi op, die smerige plofhuisjes verdwijnen eindelijk en er is een betere bestemming als die paardenlosloopplek nu....
ook voor villa westend is dit een welkome aanvulling op hun klantenbestand..
laat maar komen dat park.

De Dorpsraad zal tegen de aantrekkende werking voor wat betreft het verkeer zijn.

Natuurorganisaties zullen inzetten op broedende ijsvogels en buizerds, zwartwortelvaren en wellicht vleermuizen die op voorterrein leven.

Zijkanaalbewoners verwachten overlast van de exploitatie van het fort (niet allemaal).

Ik verbaas me er vooral over dat er gedacht wordt dat zo'n recreatiepark te exploiteren valt op die locatie.

Beste K.Daver, u moest eens weten wat men tegenwoordig kan exploiteren. Wij leven op dit moment niet meer in de middeleeuwen. Het is 2010, er is een crisis gaande. Ook hier in deze regio zullen voldoende aanstaande werkloze postbodes blij zijn met dit initiatief. En realiseren de natuurliefhebbers ook dat Spaarnwoude als bos er niet was. Alleen maar uitgestrekte weilanden. Dus alle beesten welke door Spaarnwoude aangetrokken worden zijn nieuwe inwoners. Nu komen er 80 vakantiewoningen bij. Nou en.....leven en laten leven. Wees blij met het extra werk en zeur niet. Doet men toch snel in Nederland. Wat een azijnzeikerds zitten hier toch.

Je heb helemaal gelijk Kromme.
Altijd maar dat eeuwige geklaag, laat het nou gewoon is een keer gebeuren.
Het is toch hartstikke gaaf voor de Regio?

Met kromme tenen lees ik de reactie van @Kromme..... Weer zo'n figuur die vindt dat alles moet kunnen als het maar niet bij hem voor de deur is..... Werkgelegenheid is voor veel mensen het moment om de oogkleppen op te doen en de oordoppen in.... Blind en doof voor alle nadelen hollen ze achter de tijdelijke " winst" aan en geven zakkenvullers ruim baan en komen ze er vaak te laat achter dat er veel onherstelbare schade achter blijft.... Is eenmaal de "goudmijn" failliet dan likt men de wonden en mag de laatste weer het licht uit doen en zijn we weer een stukje dichter bij.... AF............!!

Houd eens op met dat geklaag... gewoon lekker alles volbouwen.
Eerst realiseer je een recreatiegebied vervolgens breek je dat stukje bij beetje weer af door er een overslag haven aan te leggen (Afrikahaven) ennu weer vakantiewoningen neer te zetten. Wat is next?

Jij ziet het goed @Arturius.... Het "recreatiegebied" Spaarnwoude is ontstaan door veel boeren in de 70er jaren te onteigenen en zonder provinciaal schaamrood op de wangen gebeurde dait z.g.n. om de bewoners van Amsterdam de gelegenheid te geven hun zwarte longen te reinigen en hun kop vol stress te kunnen legen.... Spaarnwoude nu.... Vaak uitgestorven... Homo's komen daar aan hun "trekken" en Schiphol heeft volledig beslag gelegt op het groen. Oorverdovend verkrachten ze daar om de drie minuten de stilte... Spaarnwoude kreeg de schudkleur groen maar was bestemd om als voorraadkamer te dienen voor alle smerige en foute ontwikklingen in de toekomst. Waar eerst de boer oogste probeert nu een geruite broek zijn balletje in een putje te krijgen. Knikkeren voor volwassenen inplaats van suikerbieten en aardappelen.... Spaarnwoude...., groene commerciele kraamkamer voor veel snode plannen...!!

@ Arend op 13:05
Met je bovenstaande reactie heb je toch nog laten zien een nog iets van rest residu te bezitten in je boven kamer.

Deze keer een zinnige reactie waar een hoop waarheid in zit

Eindelijk heb je bij Groeneveld opticiens dus een juiste bril aangemeten gekregen @maritgen.... Ik schrijf n.l. altijd zinnig.... Je hebt een hoop gemist.

gewoon bouwen met beleid , betrek de buurt erbij of er dingen moeten worden aangepast in de buurt en wees blij dat mensen geld steken in iets wat ja werkgelegenheid opleverd maar ook toerisme voor de verdere omgeving

De arkbewoners zijn tegen? Wat een lachertje, ze zijn er zelf illegaal gaan wonen. Pas jaren later is het gelegaliseerd omdat de overheid vergeten was om op te treden. Bovendien was (en is) het bij veel arkbewoners een grote vuilnisbelt in de tuin!

Er zal niet wat te zeiken zijn. Alsof zo'n Landalpark vervuiling geeft. Doorgaans zijn dat hele mooie parken waar door de meeste bezoekers de natuur gerespecteerd wordt.
De echte aso's zijn de mensen zelf en die zie je er nu ook al. Van die bbq-ers die al hun afval neergooien waar ze zitten. Of die na de verbouwing even wat zakken vuil lozen.
Spaarnwoude wordt verder zwaar overschat. De sloten worden niet uitgebaggerd en stinken 's zomers. Behalve karper zit er nauwelijks vis. En vogels en andere dieren zie er er ook nauwelijks.
Misschien is het beter Spaarnwoude een handje te helpen en de natuur daar op een natuurlijke manier te ontwikkelen in plaats van de zeuren op Landal.

Waarom mogen andere mensen niet genieten van de natuur en de omgeving dan alleen de arkbewoners in Zijkanaal B, de Dorpsraad Spaarndam en natuurorganisaties (die overal tegen zijn)? Als stadsbewoner kun je wel iedere dag in de file staan om naar diezelfde plek te gaan, maar als je tijdelijk in zo'n leuke bungalow kunt verblijven, waar je midden in dezelfde natuur zit, wat deze actiegroepen de vakantiegangers willen onthouden, is het woord puur egoïsme op deze groep actievoerders van toepassing.

Nou, ik ben ontzettend geschrokken van dit artikel. In december een mooie presentatie en Esbi blijkt gewoon te liegen terwijl het Schap erbij zit en niets doet. Er komt gewoon een hele woonwijk aan de overkant van de Westbroekplas. En dat terwijl er tegegen de A9 al gebouwd wordt en bij de sluis van Spaarndam..... Alles wordt vol gezet.

En het zijn elke week 600 nieuwe mensen: die gaan elke week dus weer rondjes rijden naar Velserbroek en Spaarndam. Hoe komen ze erbij. Kan er niet wat aardigers bedacht worden in het bos?

Van mij mag iedereen genieten van de natuur maar dat kan op heel veel verschillende manieren. Maak er een mooi wandelpark van, een manege voor kinderen. Hou er een rustig plekje van.

@Peter125, in het artikel gaat het over een park met huizen. Uw voorstel is een wandelpark, mogen er ook bankjes staan? Vooruit maar, die misschien nog wel. Dat kun je toch niet met elkaar vergelijken? En als alternatief al helemaal niet, want die zijn er genoeg, dus uw argument, dat die rondjes gaan rijden gaan niet op, deze mensen verblijven daar en rijden niet af en aan als recreanten en bewoners.

@Reactie: Uw verhaal zou opgaan voor een woonwijk. Maar hier gaat het om een park waar elke week nieuwe bewoners zijn die elke week weer opnieuw de omgeving gaan verkennen. En bovendien gaat het voor een groot deel om groepsaccommodatie (24 persoons huisjes volgens het artikel). Die blijven niet rustig in hun huisje maar gaan naar de kroeg en komen stomdronken terug. Natuurlijk moet er wat met het bos gebeuren maar niet dit.

@stifflers.mom en @Reactie.
Aan dit park zitten veel negatieve gevolgen. Recreanten, honden en zwerfvuil in het gebied en de omliggende gebieden (uitstraling) nemen toe. Om maar enkele voorbeelden te noemen. Daar hebben omwonenden en natuur direct last van. Veel natuur zal verdwijnen of achteruit gaan (hoorde ik van vrijwilligers van het schap). En er komt echt veel bijzondere natuur voor in het gebied. Kijk daar de onderzoeksrapporten over de natuur van de ecoloog van het schap maar voor op na (zie bijvoorbeeld zijn website: http://www.natuuradvies.nl/downloads.php ). Ik geef toe, als leek zie je dat niet direct, maar vraag er de mensen die bij het Landje van Gruijters naar vogels kijken eens naar. Dat raken we als dit plan doorgaat kwijt (vertelde de Velsense wethouder Baerveldt tijdens de informatiebijeenkomst begin december in Villa Westend) .

@Maria.Zevenhoven, weet u waar ik zo gelukkig mee ben? Dat wij in een democratisch land leven. Alle voor- en tegenstanders mogen elkaar, naar ik hoop, op een gemeenteraadsvergadering ontmoeten en dan zien inwoners van Velsen wel, wie de sterkste argumenten heeft. Die van u vind ik goed verdedigbaar. Ik wens iedereen succes, ik wilde alleen mijn menig geven in het geheel. Want soms kan ik mij niet aan de indruk onttrekken, dat er veel zelfbelang in het geding is.

Het is voor mij onbegrijpelijk dat de overheid enerzijds het verkeer op de Slaperdijk tegengaat door afsluiting richting Santpoort, belachelijke hobbels op de Vergierdeweg, een bussluis in de Dammersboog, Afsluiting van de Dammersweg en een Camerasluis op de brug in Spaarndam en nu een plan nastreeft dat vele honderden autobewegingen per dag over juist deze Slaperdijk tot gevolg zal hebben. Immers de toergang tot het beoogde park zal via de Westlaan / Slaperdijk gerealiseerd worden. Ik kan me niet voorstellen dat dit zonder verdere begeleidende aanleg van nieuwe wegen gerealiseerd kan worden. Daarover rept het plan echter helemaal niet!

En ook de beoogde supermarkt, kroeg en restaurant in het fort benoorden Spaarndam is een slecht plan. Het gaat hier om het enige nog in originele staat verkerende fort van de Stelling van Amsterdam. Laat het zo. Geef de Stichting Kraayenhof de middelen voor een eenvoudig bezoekerscentrum met een aan het onderwerp gerelateerd museum in te richten. Dat is de juiste invulling voor dit stukje werelderfgoed (Unesco).

En op nog een golfbaan zit hier ook helemaal niemand te wachten, we hebben er al een stuk of vier hier in de buurt! Al met al een slecht doordacht plan, wat de omwonenden alleen maar overlast en ongerief gaat bezorgen, terwijl zij hier niet of nauwelijks van zullen profiteren.

Dus, recreatieschap, bedenk eens wat beters aub….

Bouw vol die randstad!

Voor permanente bewoning is slechts ruimte voor het bouwen van een woontoren, maar voor vakantiewoningen reserveren we graag vele malen meer.
Zou precies andersom moeten zijn, net als in het buitenland.

@manwijf, misschien willen die miljoenen mensen die in een woontoren wonen wel 1 week per jaar in een vrijstaand huisje in 'de natuur' verblijven. Maar uiteraard blijft het de vraag of dit wel een juist plan is (zie commentaar boven: ontsluitings wegen, Unesco wereld erfgoed etc.).

@stifflers.mom op 21:08 31-jan-2010; Uw, richting medereageerders, respectloze reactie is verwijderd.

Het lijkt mij toe dat de Spaarndammers zich bedreigd voelen.
Altijd riant in een weidse omgeving met natuurgebied rondom, Spaarnwoude en bijbehorende recreatie.
Door een bepaald verkeersbeleid is de drukte nog afgewenteld.
De eerste dreiging hoe te zien en te ervaren dat Velserbroek steeds dichterbij komt,
nog even en Velserbroek en Spaarndam zijn aan elkaar geplakt.
De enigste groene hindernis in deze lijkt het voormalige munitie opslag terrein, deze kan een buffer vormen tegen de totale annexatie.
Waarschijnlijk zullen er wel geen dikke drommen vakantiegangers hun plek zoeken om daar te recreëren, hoewel de camping verderop toch wel druk bezocht wordt .
Als buitenstaander is het moeilijk om een oordeel te vormen.
Wat zijn de voordelen,,wat zijn de nadelen.
Ik hoop op onmetelijke wijsheid van de belanghebbenden.

Zo ingepast tussen rivierdammers en kanaalkapers, is het voor een burgermans doorzonpark, best wel een mooie locatie. Ik vind dat gezeur over verdwijnend natuur voor deze plek maar een zwak argument. De te verwachtte verkeersdruk lijkt mij veel sterker om kritisch over te steggelen.

@ Witlof op 21:50 31-jan-2010,
De verkeersdruk op zo'n park is minimaal. Alleen op vrijdag en maandag is er een piek.
Gemiddeld 10 auto's per uur op de vrijdagpiek volgens de prognose.

Spaarnwoude is zo groot,kunnen ze daar geen parkje bouwen,kunnen ze zo de snelweg afrijden en alle natuur om hun heen.Waarom op dit stukje nostalgie,waar ze beter iets anders mee kunnen doen.

@ stifflers.mom:
De ervaring leert dat de mensen in zo’n bungalowpark zich uiterlijk na 2 dagen zo stierlijk vervelen dat ze dan allerei tochtjes gaan ondernemen, een tochtje Ijmuiden, een dagje Haarlem, shoppen in Amsterdam, molentje kijken op de zaanse schans, allemaal reuze leuk, maar goed voor een heleboel extra autoverkeer. Dan komt er nog het boodschappen doen bij en ff een restaurantje pikken in santpoort.. En dan zijn er nog die 24 persoons bungalows, die vermoedelijk voor cursussen en minicongressen gebruikt zullen gaan worden. (of kent u een familie met 18 kinderen) Je kunt er gif op innemen dat al die congresdeelnemers ieder in hun eigen auto komen, dat zijn er dan een stuk of 20 alleen al voor dit type bungalow. Die prognose van 10 autoos per uur lijkt mij erg mager geschat. Of is hier de wens moeder der gedachte?

@ Lara2
Wat jij voorstelt is allang gebeurt! Fiets maar eens over de Buitehuizerweg, nabij de jachthaven en kijk wat er van de camping geworden is…