Bibliotheek verbiedt Palestina-expositie

Kan ik vast langs deze weg de DVD van Lebanon reserveren, of neemt de bieb die soms niet in zijn assortiment?

Ach ja, de waarheid laten zien is al snel politiek beladen zodra het over Israel gaat...
De mensen die achter Israel staan leven liever in hun eigen waarheid, dat het zo'n leuk vredelievend land is enzo.

Vooral de quote: "Sommige mensen zouden aanstoot kunnen nemen'". Tja, dan kan je nergens op de wereld uberhaupt nog een tentoonstelling verzorgen. De Joodse lobby en terreur reikt ver. En wat een ontzettende laffe actie van deze directeur.

zo te lezen nemen wij aanstoot aan Lotte Sluyser.
geachte bibliotheek, wilt u deze even snel verwijderen ?

Mevrouw de directeur Lotte Sluyser de Stadsbibliotheek in Haarlem is van de inwoners van Haarlem en niet uw eigen speeltje !

De Stadsbibliotheek wordt zwaar gesubsidieerd door de gemeente Haarlem lees de inwoners van Haarlem !

Deze mevrouw is niet berekend op haar taak, wat een laffe “persoonlijke” houding, zo snel mogelijk weg met deze mevrouw dan kan ze de politiek in wat dat is wat ze nu doet, politiek bedrijven !

Hmmm, kennelijk is die mevrouw Lotte Sluijser een echte filosemiet ...

Google eventjes op de naam 'Sluyser' (en varianten) en je weet genoeg...

@Zappa. Nou nou vind je je vingerwijzing niet een beetje ver gaan. Misschien is het gewoon algemeen beleid om geen controversiele zaken te exposeren, en heeft een medewerker in zijn enthousiame deze richtlijnen wat te breed geinterpreteerd. Het blijft natuurlijk gewoon een bibliotheek. Anderzijds zou het ook een mooie ingang voor het bestaan van de afkalvende bieb kunnen zijn, om zich als een dialoogcentrum te ontwikkelen.

Vertel eens,Zappa,wat ben je te weten gekomen bij je speurtocht naar deze mevrouw?

Als dat al zo is @Witlof, waarom doen ze dan al die moeite om die tentoonstelling eerst door te laten gaan (alle voorbereidingen, inrichting, etc etc etc.?) en deze dan vervolgens na twee (!) dagen af te breken? Een 'medewerker ? Ik neem aan de de directeur hier van op de hoogte is/was. Alles wijst op een vies politiek spelletje en druk van zionistische kant.

@Zappa. Ik kan het mij zo moeilijk voorstellen, maar het zou zeer kwalijk zijn. De expo's in de bieb zijn m.i. overigens altijd van het lauwe soort en zo op het eerste gezicht lijken deze foto's daar prima in te passen.

Ik heb het filmpje nu vijf keer bekeken en laat me graag uitleggen wat er antisemitisch is aan deze foto's want ik zie het maar niet.

Geen Censuur in de openbare bibliotheek!
ook niet in het stadhuis, en niet in het openbare domein.

Ik begrijp er niets van , censuur in deze bibliotheek,
Ben een grote voorstander van deze regionale openbare bibliotheek, met hun zeer openhartige en diverse activiteiten op informatie gebied. van welke kant ook belicht.
Juist vanwege die voorbeeld functie.

Het gaat dan om toegankelijkheid voor alle mensen, de relatie met de scholen, de openbare discussies voor allerlei groepen, ,hulp voor dislectische kinderen , "het open huis" mentaliteit, en vooral de bevordering van de informatie vooral voor degenen die daarin een achterstand hebben.

Maar als censuur mogelijk omdat een paar "honorable man" zou klagen , and "they are alle honorable man"
over de erg informatieve tentoonstelling over" de olijfplukreis."
Dan zullen we dat moeten bestrijden met hand en tand.

Ik heb voor censuur anno 2009 geen cent over
dat kan nooit, niet op het openbare stadhuis
en niet op het openbare (verzelfstandigde )bibliotheek
en niet in het openbare domein.

Laat Lotte Sluyzer snel, nog deze week een openbaar gesprek -in de bibliotheek m organiseren met de initiatiefnemers van deze tentoonstelling, en de tentoonstelling meteen terugzetten, en met de opmerkingen van voors en tegens zoals dat hoort.
In het openbaar.
Niks besloten en geen censuur,

Geen nieuwe regentencultuur
in Haarlem!

herstel
ik heb voor censuur anno 2009, 2010 en volgende jaren geen cent over. .

Wat een mooie foto's! Jammer dat ze ons ontzegd worden...

maar goed, stel je voor dat er foto's hadden gehangen over Israel. Van hoe mooi dat land is, van de orhtodoxe joden die over straat lopen, israelische militairen die je glimlachend aankijken etc. Dan had waarschijnlijk iedereen het toegejuigd als deze foto's waren verwijderd. Dat is de hypocratie in dit land.

Weten men van te voren niet wat er komen gaat???????????

Een foto tentoonstelling over Palestijnse Olijfboeren van een zilveren camera fotograaf uit de bibliotheek verwijderen omdat die ‘politiek gekleurd’ zou zijn, dat kan natuurlijk niet. Wat een laffe en onnozele daad.
Dit roept om actie!
Rob Mollee

Ik denk dat hiermee de fundamenten van een openbare bibliotheek zijn aangetast.

Een ontslagprocedure opstarten lijkt mij dan ook de juiste weg.

Wat mij betreft mogen die foto's gewoon geëxposeerd worden hoor, daar niet van maar........ ach gut, kom niet niet aan de troetelpalestijnen van links.

Naar mijn idee zijn van de statuten openbare bibliotheken ,artikel 2 lid 1 en 2 geschonden .

http://www.debibliotheken.nl/fileadmin/documenten/pdf_oranje/pdf_over_de_vob/statuten.pdf

Zojuist is bevestigd dat er komende zaterdag (27-03) een boekverbranding op het plein voor de bibliotheek plaats zal vinden . Het betreft hier louter boeken waarvan de inhoud door mevrouw Lotte Sluyser persóónlijk controversieel is verklaard. Toegang gratis, kinderen onder de 12 jaar uitsluitend onder begeleiding van een volwassene, consumptie van meegebrachte etenswaren is niet toegestaan.

@Otto 12:16 20-mrt-2010: wat heeft dit in godsnaam te maken met 'links'? Je slaat wel erg door. Alles waar jij het niet mee eens bent is links. Maar ja, als je zelf extreem-rechts bent, dan is alles naast je natuurlijk links, er kan niks meer bij aan jouw rechterkant.
De directeur is zo iemand die het kruis op de mijter van de Sint wil afschaffen, geen Zwarte Pieten met de Sint wil laten meelopen maar pieten in allerlei kleuren en geen kerstboom in de school wil zetten omdat er misschien mensen zijn die daar aanstoot aan nemen. Ze maakt problemen die er niet zijn. Dit is Nederland, niet Israël. Hier mag je de waarheid laten zien.

@Pitjer op 13:39 20-mrt-2010. Als je iemand zo waanzinnig voor rotte vis uitmaakt als jij doet, moet je wel ergens gefrustreerd over zijn.

@Otto op 14:11 20-mrt-2010: het is niet mijn bedoeling om iemand voor rotte vis uit te maken. Als dat zo overkomt: excuses.
Maar links of rechts heeft met dit onderwerp niets van doen. Sowieso zijn die begrippen nu niet meer zo duidelijk als bijvoorbeeld in de jaren '70. Als je ziet hoe dicht bijvoorbeeld de standpunten van de PVV soms bij de SP liggen en op andere punten juist absoluut niet, dan zijn 'links' en 'rechts' compleet uitgehold. De politiek is (gelukkig) niet meer zo zwart-wit als ze ooit was.

Haarlem, 20 maart 2010

Aan het college van B&W van Haarlem

Betreft: Schriftelijke vragen ex art:38 inzake Fototentoonstelling Olijfboom verwijderd; Censuur in de Stadsbibliotheek

Geacht college,

De directeur van onze openbare Bibliotheek heeft de fototentoonstelling over een olijfplukreis in Palestina na 1 dag laten verwijderen. Het argument zou zijn dat de directeur geen politiek in de bibliotheek wil.

“Maandag 15 maart heeft het BPP een fototentoonstelling over een olijfplukreis in Palestina opgehangen in de Stadbibliotheek op het Doelenplein. We hadden daar uiteraard toestemming voor en de bieb had zelfs een bericht over de tentoonstelling op hun website gezet en een persbericht over de tentoonstelling doen uitgaan.
De Organisatie "Plant een olijfboom", die de tentoonstelling ter beschikking heeft gesteld, is een organisatie die gesponsord wordt door IKV, Cordaid, Pax Christi etc., en die door het planten van olijfbomen in Palestina de mensen daar een riem onder het hart wil steken en mensen in Nederland wil betrekken bij en bewustmaken over de problemen in het MO”. Enfin, de tentoonstelling hing prachtig, maar werd binnen 1 dag door de directeur van de bieb verwijderd omdat de tentoonstelling TE EENZIJDIG zou zijn en omdat ze geen politiek in de bieb wil”………., aldus de samenstellers van de expositie.


De SP is vanzelfsprekend, net als vele anderen, zeer onthutst over deze gang van zaken. We hebben allemaal onze mond vol over vrijheid van meningsuiting, maar een fotoreportage over de schrijnende situatie van eenvoudige boeren in het Midden Oosten is ineens te politiek en mag niet getoond worden in onze openbare bibliotheek, terwijl die zelfde bibliotheek eerst ondersteuning heeft verleend. De foto’s waren overigens al gepubliceerd in “openbare” bladen en inmiddels te zien op de site van het Haarlems Dagblad. De SP vindt de openbare bibliotheek bij uitstek de plek om tentoonstellingen te exposeren die tot nadenken stemmen.

De SP heeft hierover de volgende vragen aan het college.


Heeft de directeur van de bibliotheek eigenstandig dit besluit genomen, of is hier overleg over geweest met het college of één van de collegeleden?

Als er geen overleg vooraf is geweest hoort de SP graag van het college wat zij vind van deze inperking van de vrijheid van beeldend exposeren en dan graag niet alleen een antwoord in de zin van “daar gaan wij niet over, de bibliotheek is verzelfstandigd”. Het openbare budget voor de regionale openbare bibliotheek is € 4.5 miljoen begroting 2010 en zonder die financiering geen bibliotheek
Als er wel vooraf overleg is geweest, wat zijn dan de beweegredenen geweest van het college de om met de verwijdering van de expositie in te stemmen?

Is het college bereid om samen met de directeur en de initiatiefnemers van de tentoonstelling in het openbaar deel te nemen aan een discussie over wel of geen censuur in openbare gelegenheden te houden in de Bibliotheek of het het MondiaalCentrum?.


Namens de SP-fractie
Ronald Hiltemann

Van mijn geld geen eenzijdige berichtgeving over de arabische/Israelische kwestie in het MO, onder het mom van een tentoonstelling over een 'olijfplukreis' in de stadsbibliotheek van Haarlem.

Ik vraag me af of een tentoonstelling over de schrijnende situatie die vele Israëli ervaren ,ook op zo'n steun van de 'socialisten' zou kunnen rekenen, maar mijn ervaringen zeggen van niet..

Shalom

ja ,hoor dat zou zeker het geval zijn,en dan ook hoor en wederhoor.

Bovendien hebben wij verwante partijgenoten in de knesset
die beeldend materiaal er beschikking willen stellen
en ook onze Anja Meulenbelt die praktisch een medisch project kefaiah, voor gezinnen en kinderen,
ondersteunt zal wel een duit in het zakje willen doen.

Graag discussie dus op basis van feiten en de resoluties van de VN en veiligheidsraad.

Lotte Sluyser heeft een goede neus voor publiciteit. Zonder haar actie had haast niemand de foto's gezien, of over het onderwerp nagedacht. Nu weet iedereen er van. Goed gedaan Lotte!

Pieter Elbers; Dat de moslims in de Knesset alom vertegenwoordigt zijn, was mij al bekend.En begin alsjeblieft niet over Meulenbelt, die op haar blog alleen maar reacties op haar eenzijdige berichtgeving over de Joods/arabische kwestie toestaat, die haar uitkomen..En dan zal ik het nog maar geeneens hebben over die engerd Harry van Bommel, die bij de laatste anti-Israël optocht, opriep tot geweld tegen de Joodse staat Israël , terwijl er 5 meter achter hem, moslims opriepen tot het vergassen van Joden.En van Bommel vond het wel best. En als Agnes Kant dan om commentaar wordt gevraagd op dat grove schandaal, is het enige dat zij te zeggen heeft '' zou zou ik het niet gezegd hebben'' ..En dat zijn dan 'socialisten' ... Nogmaals, van mijn belastingcenten, geen eenzijdige berichtgeving over de arabisch/Israelische kwestie in het MO, onder het mom van vrije meningsuiting, in de openbare bibliotheek Haarlem.

@Shalom; "Als je vrede wilt, moet je niet met je vrienden praten, maar met je vijanden." [Mosje Dayan 1915-1981]

@shalom

Je wilt dus censuur, ik kan het niet aanvaarden?

Je bedoelt de demonstratie van Nederlandse mensen van diverse komaf, die de criminele bombardementen van de regering van Israel op de stad Gaza veroordeelden. Daar werden in die recente oorlog meer dan 1450 kinderen,vrouwen en mannen gedood. Weerzinwekkend. Ja ik was een van de demonstranten, net als ik dat was tegen de bombardementen van Vietnam in de zeventiger jaren. Die bombardementen werden ook gerechtvaardigd omdat de verzetsstrijders met beperkte middelen aanvallen pleegden tegen de supermacht Amerika. Die verzetsstriiders werden terroristen genoemd in de toenmalige gelijk geschakelde pers. Zoals ook de verzetsbeweging van al fatah van Arafat ook terroristen werden genoemd.

De toenmalige CDA prominent Dries van Agt schaamt zich daar nu nog over. En oud minister van Buitenlandse aken van het CDA Hans van den Broek ook. Ik was zelf erg blij dat er velen SP leden uit het land meeliepen ,waaronder drie SP kamerleden en delegaties van afdelingen uit het hele land. (En ieder vogeltje van de SP zingt gelukkig zoals die gebekt is),
Het gaat bij ons allen bij het vaak misbruikte woord socialisme om de vrede op de aarde, wat ander woord is voor Shalom. Laten we elkaar dus niet verketteren,maar een nieuw begin maken voor shalom, en elke dag is die kans aanwezig. Ook voor Lotte Sluyser om de openbare bibliotheek verder te ontwikkelen tot een pluriforme informatievoorziening en niet tot een kerkhof van niet controversiele onderwerpen, hoewel lekker rustig.

Pieter Elbers, actief socialist in de stad van Hannie Schaft die als verzetstrijder tegen de bezetting terroriste werd genoemd
en werd omgebracht.

@pieter elbers, ik zou niet trots zijn op het meelopen in die demonstratie want het was verschrikkelijk wat er werd geroepen. Bovendien heb je je voor het karretje laten spannen van dat deel onder de moslims in Nederland die haat zaaien.
Daarnaast neem je het wel erg eenzijdig op voor de palestijnen. In een oorlog gebeuren verschrikkelijke dingen, aan beide kanten. En laten we wel wezen, een organisatie als Hamas is louter bezig met de haat erin houden onder de palestijnse bevolking alsmede terroristische aanslagen. Het is je reinste tuig wiens draagvlak door de palestijnen zelf weggehaald moet worden. In de jaren 90 was er bijna een deal over vrede door onderhandeling. En de weg van onderhandelen is de enige oplossing. Niet die van intifada, raketten en zelfmoordaanslagen. Tijdens die relatieve periode van rust hield Israël zich trouwens ook koest.
Nogmaals, van mij mag die expositie gehouden worden maar speel niet de vermoorde onschuld namens de palestijnen.
Tenslotte vind ik je "ondertekening" van 01:25 21-mrt-2010 erg flauw. In het verzet waren alle stromingen vertegenwoordigd en niet alleen socialisten.

@Otto;" In de jaren 90 was er bijna een deal over vrede door onderhandeling." Ja, het is waar dat Hamas die vrede maar een bedreiging vond en er een paar raketten en zelfmoord terroristen tegenaan gooide om deze 'bedreigende' situatie het hoofd te bieden. Maar daarbij kregen ze wel hulp van Yigal Amir die zo vriendelijk was om Yitzchak Rabin, die op het punt stond om vrede te sluiten met de PLO, een kogel door het hart te jagen.

Tot slot de claim to fame van Pieter Elbers. Het is waar dat de socialisten in het verzet zaten, maar meer nog waren het de communisten en de gereformeerden (ARP) die de kar trokken. In het zuidelijk deel van de natie bleef het in dat opzicht opvallend rustig . Vooral zo rond Venlo vonden ze het eigenlijk wel best zo.

@otto
Ik ben blij met jou dat jij en ik ,hoewel we zeer verschillende "talen" spreken, in het openbaar deze discussie kunnen voeren. Spreek je uit tegen deze koudwatervrees-censuur en laat de feiten spreken en de ervaringen van gewone grote en kleine mensen in bezet Palestijns gebied .Maar dan ook de ervaringen van de Isrealische en Arabische mensen die in Eretz Israel zelf wonen en staatsburgers zijn van Israel.

Gelijke partijen?
Palestijns bezet gebied is als David met de slinger tegen de gigant Israel, Goliath met het best uitgeruste leger, inclusief fosforbommen en de mogelijkheid van inzet van kernbommen.
Er is geen sprake van twee gelijkwaardige partijen.
As dat wel zo was had je gelijk.

Ongeveer vergelijkbaar als in onze eigen geschiedenis de opstand van de moslimse Atjehers (David) tegen de Goliaths van het Orthodoxe Christelijke Nederlandse koloniale bewind.
onder generaal Colijn.

Fundamentalistische Hamas,
Ik heb een bloedhekel aan fundamentalistische stromingen
in : "moslimse "landen, of de neofundamentals in "christelijke landen". Lees maar over de streng conservatieve richtingen van orthodox christelijke stromingen in Amerika ( niet allemaal) , die zich tegen het sociale denken van Obama keren en ook tegen zijn pogingen om vrede te bewerkstelligen.

Ja , je hebt volledig gelijk, in het verzet in 1940-1945 was er een opvallende vertegenwoordiging van mensen uit de illegale CPN , en steng gelovige mensen uit de AR , naast liberale intelectuelen. In het stadhuis van Haarlem vind je naast de raadszaal, een plaquette met de namen van drie omgekomen vertegenwoordigers, raadsleden van Haarlem, van deze drie stromingen. Die grote verschillen tussen die moedige mensen vielen, als het erop aan kwam weg in de gezamelijke strijd tegen de bezetter.

Dat is ,als het er op aankomt, denk ik zelf , ook zo in de Palestijnse gebieden. Alleen eenheid tussen de zeer verschillende stromingen helpt . En alleen de voorlieden uit de bezette Palestijnse gebieden kunnen dat bewerkstelligen.

Jammer dat discussies altijd verzanden in het geschreeuw van mensen die zich in hun eigen gelijk hebben ingegraven.

Ik ben niet van de SP, maar ik vind het erg kinderachtig om Harry van Bommel steeds opnieuw zwart te maken omdat hij met een demonstratie meeliep. Er waren daar een paar jongeren met Hezbollah vlaggen, die een enkele keer antisemietische leuzen riepen. Dat is natuurlijk niet goed te praten, maar daarmee zijn alle andere mensen die meeliepen natuurlijk niet ook meteen extremisten.

Wellicht hadden deze jongeren verwijderd moeten worden uit de demonstratie, maar ik denk dat dat alleen maar meer negativiteit had opgeleverd.

Harry van Bommel riep zelf iets over Intifada en dat was wellicht niet zo handig voor de beeldvorming rond zijn eigen persoon. Maar Intifada betekent nog altijd iets als verzet of opstand, en is geen oproep tot geweld.

Maar al met al is het de reacties lezende niet zo'n verkeerd besluit geweest de foto's te verwijderen. Jammer dat het nodig is, maar blijkbaar vinden sommige mensen ze aanstootgevend. Hopelijk worden ze nog eens elders in de beurt tentoongesteld, op een plek waar minder mensen er 'last' van hebben.

@Mark H

wat zeg je me nu
" blijkbaar vinden sommige mensen ze aanstootgevend"

en dan praat je het goed om foto's, boeken, films ,video niet te presenteren in de openbare bibliotheek en praat je de censurering goed.

De consequentie van je gedachte gang is dat als een minderheid uit cultureel bepaalde vooroordelen , een toneelvoorstelling in de bibliotheek , een tekening in een krant in de bibliotheek , of foto's in de bibliotheek aanstootgevend vinden voor die groep , dat dan de rest van samenleving zich maar zouden moeten aanpassen?

Dat bedoel je toch niet, hoop ik ?

Ik dacht dat we het proces tegen Gerard Reve eind vijftiger jaren achter de rug hadden die schreef dat god leek op een ezeltje die hij erg liefhad. Het boek mocht uitkomen en de tentoonstelling over de ezel ook.

Mark H op 15:37 21-mrt-2010; Een beetje zichzelf respecterende socialist ,zou zich toch de ogen uit zijn kop schamen,als hij zou meelopen in een demonstratie waarin de meeste gore taal werd geuit??En 'intifada' mag dan wel staan voor opstand, en dat hoeft niet altijd met geweld gepaard te gaan, maar we weten allemaal hoe de tweede intifada is verlopen..

Ga mij nu eens uitleggen waarom sommigen hierboven nu zo'n aanstoot nemen aan grof taalgeweld in een demonstratie terwijl ik deze personen niet hoor over decennia schending van mensenrechten in palestina?

Ik ben verbaasd over de toon van de reacties. Verwijdering van die foto's vind ik buitengewoon kinderachtig. Natuurlijk maakt die fotograaf een statement en dat past natuurlijk niet in het straatje van het CIDI dat alles wat Israël in de breedste zin in het nieuws brengt screent en, naar mijn mening, deze tentoonstelling als anti Israël heeft afgeschilderd. Pro Palestijnse uitingen worden zo verdacht gemaakt en via de lobby dus verboden.
Het citaat door Shalom "Als je vrede wilt, moet je niet met je vrienden praten, maar met je vijanden." [Mosje Dayan 1915-1981] zou aan de muur van de bibliotheek moeten worden gehangen op de plaats van de verwijderde expositie.

@pieter elbers op 12:15 21-mrt-2010. Ik ben met je eens dat een beschaafde discussie nooit weg is.
V.w.b. die gelijke partijen zijn de palestijnen, militair gezien, inderdaad geen partij voor Israël (maar heeft Israël zelf ook niet tegen oppermachtige vijanden gevochten in 1948, 1956, 1967 en 1973?). Maar goed, Hamas zal het dus van politiek moeten hebben maar willen ze dat wel?. Liever af en toe een raketje enz. en als Israël keihard terugslaat zeggen ze: kijk eens hoe slecht die Israëli's zijn. Zodoende nog meer haat kwekend dan er al is. Die haat levend houden, ik ben bang dat dit precies het doel is van Hamas en hun 'sponsors'. Ze streven de vernietiging van Israël na. Geen partij dus om zaken mee te doen. Aan de andere kant mist Israël helaas een leider van het kaliber Rabin. Iemand die inziet dat je de poten onder de Hamasstoel moet weg zagen. De Gazastrook plat gooien, helpt niet en daarmee speel je Hamas, zich verschuilend achter de eigen bevolking, juist in de kaart. Blijft over knuffelen. Gooi er een gigantisch economisch hulpprogramma tegenaan (de EU staat ook al te trappelen om een haven te kunnen bouwen). Als het de bevolking goed gaat, krijgt Hamas geen poot meer aan de grond. Maar wie ziet het?

@kleintje69. *****

@Kleintje: Deze vallen allen in de categorie "filosemieten"....

@Otto: Een gigantisch hulpprogramma, dus infrastructuur en havens bouwen zodat Israel deze vervolgens weer kan vernietigen ? Wat denk je nu zelf: Zou Israel blij worden van een welvarende Palestijnse staat als buur ?

@omerta. Je hebt ongetwijfeld gelijk. De geesten zijn nog lang niet rijp voor zoiets. Ik schetste dan ook een ideaalplaatje met de meest logische oplossing. Ik weet echter ook wel dat het meest logische dikwijls niet de realiteit is, helaas.
Of Israël daar blij van wordt? Alles beter dan de huidige toestand.

Wat mij duidelijk is is dat personen de fototentoonstelling tot een politieke kwestie maken en op zijn minst twee directeuren er bang voor zijn. Het zijn foto's en gaan enkel over het dagelijks leven in en rond Palestijns/Israelisch gebied. Maar dat mag je van enkele personen (ik laat maar even buiten beschouwing wie en wat hun achtergrond is) niet tonen vanwege vermeende eenzijdige beeldgeving. Gevolg is dat een directeur in Amstelveen de opdringerige politieke lading van klachten niet aandurfde en ervoor zwichtte door de tentoonstelling te verwijderen. Nu is weer directrice Lotte Sluyser die bang is dat er een politieke kwestie van gemaakt zal worden. Mijn mening is dat ieder het recht heeft tot klagen, maar dat angst voor onbekende en ongerelateerde klachten geen grond hoort te zijn om censuur toe te passen in een openbare ruimte. En zeker niet achteraf en dictatoriaal. Als mevrouw bang is voor klachten die er nog niet zijn kan ze maar beter haar biezen pakken, want dan is ze als directrice geen knip voor de neus waard.

Onbegrijpelijk dat wij in Nederland onze regels voortdurend aanpassen aan buitelandse wensen.

Deze censuur hoort niet in ons land en in onze stad thuis.
Ik hoop dat ook de PvdA hier stelling tegen neemt.
Het maakt mij in principe niet uit wat er tentoon gesteld wordt of het nu een naakt is die door religieuze idioten worden verboden of een paar foto's. In principe moet alles kunnen, zolang het maar geen kinderporno en of zeer beledigende zaken zijn. Politiek getinte tentoonstellingen, daar gaat de directie van de bibliotheek niet over.

@ Klaas Kallenbach

Stel dat dit door de raad zou komen, zou dit volgens jou dan ook consequenties voor de directrice moeten hebben? Graag met motivatie

@pieter elbers: censurering vind ik natuurlijk niet goed, maar als mensen aanstoot nemen aan de foto's vind ik wel dat je erg voorzichtig moet zijn ze op te hangen in een ruimte die met gemeenschapsgeld wordt betaald.

Dat vind ik anders dan het uitbrengen van een boek, of het opnemen van een boek in de collectie. Dan kiezen mensen er bewust voor dat boek te kopen of te lenen. Die foto's zie je ook als je met een ander doel in de bieb komt (tenminste, ik neem aan dat ze ergens bij de boeken hangen)

Niet dat ik de foto's niet vind kunnen hoor, integendeel, maar als mensen er aanstoot aan nemen is dat nu eenmaal zo. Het zal een kleine minderheid zijn, maar het is toch ook hun belastinggeld waarmee de bibiotheek wordt gefinancierd.

Dan kunnen de foto's beter in een museum hangen, zodat mensen er voor kunnen kiezen om ze te bekijken.

Zo beredeneerd zou je dus ook geen verkiezingsdebat in de bibliotheek meer kunnen organiseren, daar zouden ook uitlatingen gedaan kunnen worden waar mensen het niet mee eens zijn.
Persoonlijk denk ik dat de bibliotheek bij uitstek een plaats zou moeten zijn waar je "kennis" in de breedste zin van het woord op zou moeten kunnen doen.
Om de zaken enigzins in evenwicht te houden had ze hier misschien beter een Ïsraelische" fototentoonstelling tegenover kunnen zetten dan het verbieden van de huidige.

@ kleintje69 de directie moet in dit geval heel stevig op de vingers worden getikt. En ingeval van geen beterschap zou dit consequentie voor de directie moeten hebben

H Sloos op 00:32 21-mrt-2010; Mooie quote..Ik heb er ook een gevonden ;

"We are making the preparations for a confrontation. This is not because we need to be prepared for an Israeli act of aggression – after all, aggression is intrinsic to this entity – but because the final goal of the resistance is to wipe this entity off the face of the Earth. This goal necessitates the development of the capabilities of the resistance, until this entity is wiped out." ----Osama Hamdan, 2007

@Shalom: Ach gut ja, laten we lekker quotes gaan opzoeken. Er zijn er vast nog 100 te vinden die het gelijk van Israel aantonen, en ook 100 die het gelijk van de Palestijnen aantonen. Wat heeft dit met de foto's te maken?

Overigens vind ik de quote van H Sloos ("Als je vrede wilt, moet je niet met je vrienden praten, maar met je vijanden." - Mosje Dayan) wel erg sterk, en van een heel ander kaliber dan een willekeurige quote om anderen zwart te maken.

after all, aggression is intrinsic to this entity, je quote geeft het al aan, dank je shalom

@Shalom op 19:17 22-mrt-2010; Een oorlog begint altijd met schelden en eindigd met praten, het is inmiddels wel duidelijk waar jou voorkeur ligt.

Droom maar lekker verder,H.Sloos..Oorlogen eindigen inderdaad met praten..Zo is WO2 ook beeindigt,maar pas na de onvoorwaardelijke overgave van de Nazi's.

Waarom worden ze aangevallen dan?
Zitten ze te boeren in een overgangsgebied dat vlakbij de grens van Israel is?
In dat geval kan ik me het wel voorstellen dat Israel ze op een afstand wil houden.
Het verschil tussen een boer en een terrorist is slecht te zien.

De tegenstanders hebben er zeker nooit bij stilgestaan dat zij slechts kunnen spreken omdat er hier een traditie is van vrijheid van meningsuiting. Een van de redenen waarvoor ze ooit naar Nederland zijn gekomen.
Om dan vervolgens hun dwaze traditie van elkaar de mond snoeren aan ons op te leggen.
Wij moeten ons niet laten indoctrineren door een nu nog kleine groep fanatiekelingen. Die groep wordt almaar groter en het zal dus almaar moeilijker worden om hier tegenstand tegen te bieden. Wacht maar tot er genoeg fanatiekelingen in de gemeenteraad zitten. Die tijd komt ook nog.

Sloos is niet van deze wereld. Oorlog wel. Wanneer die is uitgeraast tellen we de doden en praten we over vrede. Tot de volgende. Werk ze maar weer.

@Lotte Sluyser
Oplossing?
Ach er zal best een tentoonstellingsruimte zijn in de bibliotheek, waar de indrukwekkende fototentoonstelling over de olijfplukreis kan worden opgehangen met de teksten die er oorspronkelijk bij horen.

En via duidelijke aanwijzingen in de andere ruimten
kan het publiek erop geattendeerd worden dat die tentoonstelling er is en gezien mag worden.

En wie dat wil daar kan daar dan makkelijk naar toe. En wie dat niet wil gaat er niet naar toe.

Het zou een verrijking van het werk van de regionale bibliotheek zijn als meer pluriforme tentoonstellingen , films, videoproducties , die discussie oproepen op deze manier
gezien en besproken kunnen worden. En mensen kunnen gewezen worden op pluriforme publicaties ,bronnen en digitale links. Bij uitstek het werk van een zich vernieuwende publieke en toegankelijke bibliotheek die meer dan noodzakelijk is in deze bijzondere tijd, waarin we samen leven.

Waarom niet Lotte ?

@ pieter elbers

Je moet haar 1 ding nageven, besproken wordt deze tentoonstelling, wat je mening in deze ook is.

Maar mijn idee heb je, en zoals eerder door mij aangegeven, zet er een israelische tentoonstelling tegenover om beide kanten tevreden te houden (zou het zelf nog interesant vinden ook) .
Daarmee voldoe je naar mijn idee aan de doelstelling van een bibliotheek, het verspreiden van kennis, en mag je de interpretatie geheel en al aan de toeschouwer over laten.

@kleintje

Het is toch helemaal niet nodig om twee kanten van 'het verhaal' te laten zien.

"Een fotoreportage over onder meer Palestijnse olijfboeren is deze week al na twee dagen verwijderd uit de Stadsbibliotheek in Haarlem . . ."

De tentoonstelling gaat dus niet over het conflict maar 'onder meer over Palestijnse olijfboeren'.

Waarom daar Israelische sinaasappelboomtelers tegenover zouden moeten worden geprojecteerd is mij niet duidelijk.
Juist dan zou de tentoonstelling slechts bevestigen dat het MO uit niet meer dan slechts een conflict bestaat.

Waar mijn symphatien liggen moge duidelijk zijn gezien eerdere posts, het was enkelt een poging scherprechters de wind uit de zeilen te nemen.
Neemt niet weg dat ik ook in de andere kant van het verhaal geinteresseerd ben, een verhaal heeft tenslotte altijd 2 kanten.
Dat je hiermee het MO slechts tot een conflict terug zou brengen is een uitspraak die ik niet voor mijn rekening zou willen nemen, ik denk dat je foto's ook zou kunnen bekijken zoals ze zijn...

@Ouweknar: Door jou keer op keer beledigd te worden beschouw ik steeds meer als een voorrecht.

@Lotte Sluyser

Je vertelde me dat je de foto's accepteerde en dat er niets mis mee was.Maar dat je de teksten controversieel vond .En dat het je persoonlijke oordeel was. Ook in de Amstelveense bibliotheek leidde het tot rumoer .

Om over de teksten te kunnen oordelen heb ik ze opgevraagd,
Hieronder geef ik ze weer en stuur ze naar
het gemeentebestuur

In het openbaar, zodat iedereen kan oordelen.

Wat is je bewaar tegen deze teksten?

als je bij nader inzien geen bezwaar ziet

zet onze ( niet jouwe) publieke bibliotheek weer open

voor deze foto's en normale teksten.

De teksten bij de foto's

1.Houdt hoop Levend, plant een lijfboom

2, In de afgelopen jaren heeft het Israëlische leger honderdduizenden olijfbomen gekapt voor het bouwen van de muur en voor de uitbreiding van settlements.

3. Olijfbomen zijn een belangrijke bron van inkomsten voor Palestijnse boeren. Ze groeien in droge gebieden en leveren olijven voor olie en zeep en kunnen honderden jaren oud worden.

4. De olijfboomcampagne Houd Hoop levend steunt de Palestijnse boeren met de aanplant van nieuwe olijfbomen. Een olijfboom sponsoren kost € 20,-

5. Deze Aktie is gestart door de YMCA Oost Jeruzalem en de YWCA Palestine. In Nederland wordt de aktie ondersteund door ICCO, IKV Pax Christi en de nationale YMCA en YWCA.

7. De Olijfboomcampagne organiseert ieder jaar in oktober een olijfplukreis. Internationale vrijwilligers helpen de Palestijnse boeren met de oogst en beschermen hen tegen gewelddadige aanvallen van joodse kolonisten en het leger.

8. De olijfplukkers helpen Palestijnse gezinnen bij de olijfoogst. Aanwezigheid van internationale waarnemers kan agressie van kolonisten en het Israëlische leger tegengaan.

9. Internationale olijfplukkers aan het werk in Wadi Ahmad (Beit Jalla) bij boer Ayman. Aymans lands is geconfisqueerd door Israël, waardoor Ayman nu feitelijk illegaal op zijn land is.

10. Bij de olijf-coöperatie in Beit Jalla worden de olijven eerst gewogen.

11. De olijven worden gesorteerd

12. Na het wegen gaan de olijven naar de olijfpers.

13. De olijfolie wordt opgevangen en voor eigen gebruik of voor verkoop meegenomen.


14. Tijdens de Olijfplukreis wordt ook een aantal excursies gemaakt. Achmed van de Alternative Information Centre neemt de groep mee naar Hebron.

15. In de Palestijnse stad Hebron zijn ongeveer 500 joodse kolonisten middenin de oude stad gaan wonen. Door checkpoints en met hulp van 1500 soldaten houden zij hun levens strikt gescheiden van de Palestijnse inwoners.

16, Joodse kolonisten gooien troep uit de ramen van hun woningen naar beneden. De Palestijnen proberen zich hiertegen te beschermen door netten en rasters te spannen over de straten.

17. Vanuit het hotel in Beit Sahour (Westbank) kijken de olijfplukkers uit op de nederzetting Har Homa. In 1997 begon Israël met het kappen van het gehele bos op de heuvel “Jabal Abu Greim” om huizen te bouwen voor joodse kolonisten.

Oeh, controversieel, nu begrijp ik je Lotte, dit zou onmiddelijk tot opstanden bij de Haarlemse goegemeente leiden.

Ik wordt net geattendeerd dat de tekst bij foto 6 ontbreekt, ik zeg censuur pieter!!!

Is er geen moderator die kan ingrijpen ?
Dit soort schokkende anti-semitische teksten kunnen toch niet zomaar hier worden gepubliceerd ?

Jawel . Dat kan hier. Maar als je iets anti links schrijft volgt ban op ban.

Je moet anti links niet met "niet inhoudelijk" verwarren Ouweknar, net zomin als je 69 niet met een jaartal moet verwarren, maar als ik daar verder op inga krijg ik dus echt een ban:)

@Pieter Elbers. Ik denk dat als ik fotograaf van deze expositie zou zijn, ik niet eens meer terug zou WILLEN om ze te exposeren in een ruimte van een bekrompen bibliotheekdirecteur van een kleinburgerlijk provinciestadje. Er zijn wel betere plekken. Haarlem "cultuurstad" zet zich weer aardig op de kaart. Not.

Oh 69 dan krijg je een standje i.p.v. een ban.

@kleintje

Dank je wel Er zijn net enige ontbrekende teksten binnengekomen
na jouw opmerking dat iets ontbrak die geef ik ook meteen door. Teksten zijn hiermee nu compleet

Ze geven overigens hetzelfde beeld geven : erg braaf allemaal

1. Terwijl kinderen van joodse kolonisten in Hebron voetballen, wordt een Palestijnse jongen in Hebron tegengehouden.
2. Een Palestijnse scholier moet aan een soldaat in Hebron de inhoud van zijn tas laten zien
3. De olijfbomencampagne is een initiatief van de YMCA en de YWCA van Palestina
4. Palestijnen mogen alleen naar Israël als zij daar een vergunning voor hebben. Vergunningen worden zelden gegeven. Mannen onder de dertig jaar krijgen bijna nooit toestemming
5. Sinds Aymans land bij Jeruzalem is gaan horen, kan hij geen vrienden meer uitnodigen. De olijfbomencampagne helpt met internationale vrijwilligers om zijn oogst binnen te halen.
6.. Palestijnse man loopt tussen hekken door naar de checkpoint tussen Bethlehem en Jeruzalem.
7. Palestijnse inwoner van Jeruzalem kijkt uit over de oude binnenstad met de kenmerkende Gouden Rotskoepel
Moskee.
8. In de oude binnenstad van Jeruzalem speelt zich ondertussen een ander kenmerkend tafereel af: Israëlische politie verhindert Palestijnen de moskee te bezoeken, terwijl joodse kolonisten de voor moslims heilige plek betreden ter provocatie
9. Nieuwe huizen in aanbouw in de nederzetting Gilo. Gilo ligt aan de Israëlische kant van de muur, maar dat is officieel
nog steeds Westbank, gebied dat in 1967 door Israël werd bezet.
10. Een Palestijnse jongen bij de scheidingsmuur die Israël gebouwd heeft op het land van Palestijnen (omgeving
Bethlehem). Voor het bouwen van deze muur en voor het uitbreiden van settlements zijn in de afgelopen jaren ruim
500.000 bomen vernield.
11. Na ``De olijven worden geperst…` tot olijfolie!
.

Persoonlijk ben ik niet zo voor het verbieden van tentoonstellingen. Het principe van 'hoor en wederhoor' is vaak heilzamer. Is een tentoonstelling te eenzijdig? Laat dan de criticasters een volgende tentoonstelling inrichten. Als maatschappelijke instelling kun je beter het discours voeden, dan deze neersabelen.

Maar nu diverse raadsleden al twitterend over elkaar heen duikelen met meningen over de gang van zaken. En er zelfs wordt gesuggereerd om de verantwoordelijke directeur van de bibliotheek tekst en uitleg te laten geven in een raadscommissie, is een meer fundamentele vraag aan de orde. In hoeverre moet de politiek zich bemoeien met wat er in de bibliotheek tentoon wordt gesteld? Is een overheid die oordeelt over welke tentoonstelling niet mag worden verwijderd niet gelijk aan een overheid die bepaalt wat wèl tentoon moet worden gesteld? En dat laatste willen we toch niet? Gaan we straks ook een mening hebben over de breedte van de selectie boeken die in de bibliotheek staat? Die tijd hebben we achter ons gelaten.

De directie van de bibliotheek is 'baas in eigen huis'. Of zoals (cultuur-)wethouder van Velzen stelt: "de inhoudelijke programmering van de bibliotheek is niet aan de gemeente". De directie van de bibliotheek draagt de verantwoordelijkheid voor de boeken, de tentoonstellingen etc. Natuurlijk, als overheid hebben we een subsidierelatie met die bibliotheek en moeten we beoordelen of het gemeenschapsgeld goed wordt besteed. Een discussie in de raad zou dan moeten gaan over deze volle breedte. Over of de bibliotheek en haar bestuur voldoen aan de aan de subsidie gestelde eisen. De politiek moet zich echter niet laten verleiden om op incidenten te reageren.