Het college meent dat zowel Comité Orgaandonatie Alert als voorvrouw Annet Wood niet ontvankelijk zijn. „Het is onvoldoende duidelijk waar het comité voor staat ”, zei de voorzitter dinsdag tijdens de uitspraak. Tegen de in Berkhout wonende beeldend kunstenaar Annet Wood: „U bent geen rechtstreeks belanghebbende, u bent niet rechtstreeks en concreet in uw eigen belang getroffen.”

De klacht bij het tuchtcollege draaide om de brief die neuroloog Gerard Kienstra begin 2018 namens de Nederlandse Vereniging voor Neurologie (NVN) naar senatoren in de Eerste Kamer stuurde. In de aanloop naar besluitvorming over het wetsvoorstel Actieve Donor Registratie vond hij het belangrijk ’de correcte feiten over hersendood en orgaandonatie’ op een rijtje te zetten. De Gezondheidsraad steunde de brief. „Hersendood is dood”, schreef Kienstra. „Dit is onomkeerbaar. Het bewustzijn is voorgoed en compleet uitgeschakeld.”

Dat klopt niet, vindt de club van Annet Wood. „Door te betogen dat hersendood dood is en dat er geen verschil van opvatting tussen professionals bestaat, is willens en wetens onjuiste informatie verschaft”, zei ze twee maanden geleden bij de zitting.

Maar het tuchtcollege gaat zich niet buigen over de vraag of Kienstra een verkeerde voorstelling van zaken heeft gegeven. „Ik had deze uitspraak verwacht”, reageerde Annet Wood. „Het is jammer, nu weten we nog niet waar we aan toe zijn. Ik heb niets tegen orgaandonatie maar ik kan niet accepteren dat mensen zo worden bedrogen. Ik wil dat mensen een besluit nemen op basis van de juiste informatie.”

Volgende week heeft ze een zitting bij de Reclame Code Commissie over een folder die het ministerie huis aan huis liet verspreiden over de nieuwe donorwet. In de folder wordt de term ’na overlijden’ gebruikt en dat is volgens Wood en 54 medeondertekenaars niet juist. Diezelfde klacht had ze ook bij drie eerdere folders ingediend en toen kreeg ze gelijk bij de RCC. „Ik blijf mijn strijd voeren op die plekken waar ik resultaten kan behalen”, aldus Wood.